Дело № 2-250/2022 копия

УИД 59RS0020-01-2022-000247-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года п. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере руб., обязался вернуть задолженность по первому требованию, вместе с тем, в ходе неоднократных телефонных переговоров и выставлении требования о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени долг не вернул. ФИО1 уступил свое право требования ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования направлено ответчику ФИО4 07.02.2022. Просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 2000000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя. Ранее 5 сентября 2022 в судебном заседании пояснял, что на иске настаивает по доводам, указанным в заявлении. Требование о возврате долга ФИО4 выставлялось неоднократно в устной форме, по телефону, однако долг до настоящего времени не возвращен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации/жительства ответчика, возвращена в суд, почтовые уведомления содержат отметку «Истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО4 считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту регистрации лица, не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере руб., а ответчик принял обязательства вернуть истцу денежную сумму по первому требованию.

По факту получения денежных средств ответчиком на имя ФИО1 была выдана расписка (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, по которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком перешло к ФИО2 Соответствующее уведомление было направлено ответчику ФИО4 (л.д. 79, 83)

На момент предъявления данного иска в суд и рассмотрения дела сумма долга по договору займа ответчиком не уплачена. Доказательств исполнения обязательств по возврату долга в судебное заседание также представлено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, наличие у истца подлинника расписки в получении ответчиком денежных средств по договору займа, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено, вместе с тем, именно на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, обязательства по уплате долга не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика предусмотренной договором суммы займа в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. Определением Ильинского районного суда от 15.08.2022 было удовлетворено ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 17200 руб. до вынесения судебного решения по указанному иску.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., недоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 17200 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в доход бюджета Ильинского городского округа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №) в доход бюджета Ильинского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-