Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при ведении протокола секретарем Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Феникс к Беседа М,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО Феникс (истец) обратились в суд с иском к ФИО1 (ответчик), просят:

Взыскать с Ответчика: Беседа М,В., дата рождения: <дата>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере ..., которая состоит из:

• ...

...

...

...

также государственную пошлину в размере 7 833,00 руб. Всего взыскать 235 608,46 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим.

<дата> АО "Тинькофф Банк" и Беседа М,В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование полученными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные нежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от <дата>, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №. <дата> ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от <дата>. <дата> ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с <дата> по <дата> Ответчиком было внесено ... В результате задолженность составляет ...

В судебном заседании истец не участвует, представителя не направил, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, требования иска поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, ранее требования не признал, пояснил, что Договор действительно был, однако истцом пропущен срок исковой давности. с <дата> (последний день для оплаты задолженности по заключительному счету) Банку достоверно было известно о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору и именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ. Поскольку после выставления Банком окончательного счета оплата Ответчиком добровольно произведена не была, срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>. Требование о погашении долга выставлено <дата> - по истечении 9 лет с момента выставления заключительного счета. С настоящим исковым заявлением Истец обратился в суд <дата>, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности. НА основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать. В деле так же имеется письменный отзыв ответчика, где указано на те же обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и Беседа М,В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Согласно выписке по договору №, представленной в материалы дела за период с <дата> по <дата> Ответчик ФИО1 платежи по кредиту не вносил. В связи с чем, <дата> АО «Тинькофф Банк» был сформирован заключительный счет и выставлен в адрес ФИО1

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.», на основании договора уступки прав требований (цессии) №/ТКС.

<дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к последнему.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет ...., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита Истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течению исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого правь

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствам арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки.

Как следует из пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и поров его исчисления.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановлено Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о вынесении судебной приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, кредитором АО «Тинькофф Банк» был сформировав и направлен в его адрес заключительный счет от <дата> (л.д. 20), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен - в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Следовательно, с <дата> (последний день для оплаты задолженности по заключительному счету) Банку достоверно было известно о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору и именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Поскольку после выставления Банком окончательного счета оплата Ответчиком добровольно произведена не была, срок исковой давности начал течь с <дата>, и истек <дата>.

Требование о погашении долга выставлено <дата> - по истечении 9 лет с момента выставления заключительного счета.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратились <дата>. С настоящим исковым заявлением Истец обратился в суд <дата>, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении. Таким образом, истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено при обращении в суд.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), в данном случае <дата> и <дата>, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так же не имеет в данном случае юридического значения факт списания с ответчика во исполнение судебного приказа № от <дата> денежной суммы в размере ...., поскольку ответчик не вносил данную сумму добровольно, она списана в ходе исполнительных действий, и, соответственно, не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Учитывая дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, дату искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, Истцом ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ФИО1 пропущен, обращение за вынесением судебного приказа и его последующая отмена течение срока исковой давности не продлевает, т.к. обращение последовало уже после истечения данного срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебные расходы так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО Феникс к Беседа М,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.