судья Минзарипов Р.Р. УИД: 16RS0051-01-2022-017341-68

№ 2-1280/2023

№ 33-13659/2023

учёт № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым постановлено: ФИО1 (паспорт ....) в иске к ФИО2 (паспорт ....) об исключении доли в праве собственности на жилое помещение из состава наследства, признании права долевой собственности на жилое помещение отказать.

ФИО2 (паспорт ....) в удовлетворении встречного иска к ФИО1 (паспорт 92 ....) о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представитель истца ФИО1 – ФИО3 в поддержку доводов жалобы, пояснения ответчика ФИО2 и её представителя ФИО4, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 об исключении доли в праве собственности на жилое помещение из состава наследства, признании права долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец с <дата> состоял в зарегистрированном браке с Р.О.И.. У супругов до брака, а именно <дата>, родился общий ребенок – сын Г.Л.А.. В результате ДТП, имевшего место <дата>, Р.О.И. и Г.Л.А. умерли. После смерти Р.О.И.. нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками ФИО6 по закону первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруг умершей ФИО1, мать умершей ФИО2

Как указывает истец, до заключения брака, а именно по договору купли-продажи от 12 декабря 2018 года ФИО6 с использованием кредитных средств приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Поскольку квартира приобретена в том числе с использованием средств материнского капитала, в пользу несовершеннолетнего Г.Л.А. выделена 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение, оставшиеся 19/20 долей в праве собственности на квартиру зарегистрированы за Р.О.И. После заключения брака за счет средств обоих супругов остаток задолженности по кредитному договору был погашен, общий размер погашений составил 1 071 831 рубль 17 копеек. Покупная стоимость квартиры составила 2600000 рублей, следовательно, стоимость 19/20 долей в праве, зарегистрированных за супругой, - 2 470 000 рублей. Поскольку общий размер погашений за счет средств обоих супругов составил 1 071 831 рубль 17 копеек, или 43,4 %, из которых на истца как супруга должна приходиться половина, размер его доли в праве собственности должен составлять округленно 22 % (43,4 / 2), или 11/50 долей. В связи с этим истец просит исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Р.О.И. 11/50 долей в праве собственности на квартиру, признав за собой право собственности на эту долю.

Ответчица, не согласившись с иском, обратилась со встречным требованием об отстранении ФИО1 от наследования, признании права собственности на жилое помещение. Встречный иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение приобретено уже после заключения брака между ФИО1 и Р.О.И. При этом в действительности ФИО1 расходы по оплате стоимости квартиры не производил, обязательства по кредитному договору исполнены ФИО2 самостоятельно. Кроме того, истица по встречному иску указывает на наличие оснований для отстранения ФИО1 от наследования. Так, в период брака ответчик по встречному иску неоднократно применял в отношении Р.О.И. психологическое воздействие: оскорблял, высказывал угрозы, наносил побои. Материальное содержание супруги и ребенка ФИО1 должным образом также не осуществлял.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года встречное исковое требование ФИО2 к ФИО1 об отстранении от наследования оставлен без рассмотрения ввиду нахождения в производстве Бугульминского городского суда Республики Татарстан гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об отстранении от наследования, признании недостойным наследником, т.е. дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с данным решением истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба. Податель жалобы полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку внесение наследодателем Р.О.И. суммы в размере 1 071 831 рубль 17 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету. Данный платеж внесен Р.О.И. в период нахождения в браке, внесенные денежные средства являются общими денежными средствами супругов, в подтверждение указанного довода истец представлял суду выписки по своим лицевым счетам, согласно которым у него имелись денежные средства на счетах в банках. Однако, судом данные доказательства не были оценены, несмотря на то, что были исследованы, что подтверждается аудиозаписью заседания от 20 апреля 2023 года. В период брака, на совместно-нажитые денежные средства, погашена оставшаяся часть долга по кредитному договору <***> от 12 декабря 2018 года с АО «Банк социального развития Татарстана» в размере 1 071 831 рубль 17 копеек, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств. На основании изложенного просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 решение оставить без изменений.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 возражали по доводам жалобы.

Третье лицо нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан – ФИО5 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором .....

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно нормам статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно нормам статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно нормам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно нормам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 12 декабря 2018 года Р.О.И. у Р.И.Н. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Покупная стоимость квартиры составляет 2 600 000 рублей. Квартира приобретена за счет личных средств в размере 520 000 рублей, а также с использованием кредитных средств в размере 2 080 000 рублей, предоставленных по заключенному с АО «Татсоцбанк» кредитному договору от 12 декабря 2018 года. Из кредитного договора следует, что он заключен сроком до 12 декабря 2038 года, т.е. на 20 лет.

Право собственности Р.О.И. на жилое помещение зарегистрировано в органах Росреестра 18 декабря 2018 года.

У ФИО1 и Р.О.И. родился общий ребенок – сын Г.Л.А.. <дата> рождения.

06 октября 2020 года ФИО1 и Р.О.И. вступили в брак.

Поскольку квартира приобретена в том числе с использованием средств материнского капитала, в пользу несовершеннолетнего Г.Л.А. выделена 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение, оставшиеся 19/20 долей в праве собственности на квартиру зарегистрированы за ФИО6, регистрация права долевой собственности на квартиру за ФИО6 и несовершеннолетним произведена 19 февраля 2022 года.

Г.Л.А., <дата> рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... от <дата> года, выданным Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Р.О.И., <дата> рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... от <дата> года, выданным Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

После их смерти нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 заведены наследственные дела. Наследственное дело № 171/2022 к имуществу умершей Р.О.И. наследственное дело № 176/2022 к имуществу умершего Г.Л.А.. По обоим делам наследниками, принявшими наследства, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справками, выданными нотариусом ФИО5 №№ 1256 и 1257, соответственно (л.д. 9-10 том 1).

Из ответа АО «ТАТСОЦБАНК» на запрос суда первой инстанции следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись самой умершей Р.О.И. и Х.А.А. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, из выписки по счету усматривается, что долг погашен в полном объеме 17 марта 2021 года (л.д. 82-90).

Как указывает истец, обязательства по погашению кредита и уплате процентов продолжали исполняться обоими супругами после заключения брака; за счет средств обоих супругов остаток задолженности по кредитному договору был погашен, общий размер погашений составил 1 071 831 рубль 17 копеек. Истец претендует на долю в праве собственности на квартиру соразмерно 1/2 доле от размера погашений, внесенных после заключения брака.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору от 12 декабря 2018 года за счет личных денежных средств ФИО2, не является предусмотренным гражданским законодательством основанием возникновения права собственности на имущество.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не оспаривается, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку спорная квартира приобретена наследодателем до заключения брака с истцом, а потому не является совместно нажитым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основанным на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержден надлежащими доказательствами и соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Аналогичное правило закреплено в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения первоначального иска нет, поскольку спорное имущество приобретено не в период брака, а до его заключения. Юридически значимым является момент возникновения права собственности на объект недвижимости, это право за Р.О.И. возникло 18 <дата>. В свою очередь, брак между ней и истцом зарегистрирован <дата>, т.е. после возникновения права собственности на квартиру у Р.О.И..

То обстоятельство, что обязательства по кредитному договору после заключения брака могли быть исполнены в том числе истцом, не являющимся стороной кредитного договора, не является предусмотренным гражданским законодательством основанием возникновения права собственности.

Довод представителя ФИО1 о том, что суд должен был взыскать с ответчика денежные средства, причитающиеся ему в связи с погашением Р.О.И. кредита в период брака совместно нажитыми денежными средствами, не основан на законе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Указанных требований о взыскании денежных средств истцом не заявлялось, а потому данные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка представленным им выпискам по счетам, основанием для отмены решения не является, поскольку указанные документы не исключают наличие договора купли-продажи квартиры, заключенного до заключения брака между истцом и наследодателем Р.О.И.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи