Решение по делу № 2-770/2023 от 24.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000264-61

Дело № 2-770/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят: расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 686 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 11 636 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ представил ФИО2 кредит в сумме 339 461 рубль 88 копеек на срок 36 месяцев под 13,55 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в том числе с уплатой процентов. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком. Согласно поступившей в банк информации, ФИО2 умерла, наследниками заемщика до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать сумму долга солидарно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; дополнений к судебному заседанию не поступило.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в материалах дела и установленным судом из ответов миграционной службы адресам регистрации (проживания), однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения», то есть с фактическим не востребованием адресатами. Кроме того, сведения о движении по делу своевременно размещены в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчиков со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчиков и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 на основании кредитной заявки был заключен кредитный договора предоставление потребительского кредита, которому присвоен <№>. По условиям договора, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 339 461 рубль 88 копеек, под 13,55% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Условия договора были подписаны заемщиком, он выразил согласие с ними. Так, факт заключения договора, передачи денежных средств и возникновения обязательств заемщика, также подтверждается расчетом и выпиской по счету, из которых следует, что заемщик частично исполнял условия договора. Иного суду не представлено по настоящее время.

Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись, однако впоследствии исполнение прекратилось; данное не оспорено и ответчиками; в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (сын наследодателя) по завещанию, ФИО1 (сын наследодателя), ФИО3 (супруг наследодателя), который в своем заявлении указал, что ему известно о завещании ФИО2, просил не выделять ему обязательную долю в наследственном имуществе. Согласно завещанию <Адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала сыну ФИО1 Завещание не оспорено. Несмотря на тот факт, что ФИО1 не выдано свидетельство, суд приходит к выводу, что данное лицо является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

ФИО1 также обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о намерении оспорить завещание в судебном порядке.

Между тем, сведений о том, что в суде возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании завещания, а также сведения о принятии им наследства материалы дела не содержат.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано выше, заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 243 686 рублей 53 копейки, и состоит из: просроченных процентов – 20 154 рубля 39 копеек, просроченного основного долга – 223 532 рубля 14 копеек.

Расчет задолженности является математически правильными, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выписками движения денежных средств по счету заемщика. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанные расчеты за основу решения.

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, то должен нести ответственность по долгам ФИО2 по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Также учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Сумма задолженности по кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества. Так, стоимость наследственного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> стоимостью 2 404 000 рублей, превышает размер долга наследодателя ФИО2 перед истцом.

При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленной суду информации, в частности сведений, находящихся в материалах наследственного дела и выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, в т.ч и на момент смерти (кадастровая стоимость). Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 243 686 рублей 53 копейки, что в пределах принятого наследственного имущества.

Также суд полагает, что подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора, учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие возражений стороны ответчика, а также исходя из следующих положений.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в размере 11 636 рублей 87 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договор, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 243 686 рублей 53 копейки, а именно, состоящую из: просроченных процентов – 20 154 рубля 39 копеек и просроченного основного долга – 223 532 рубля 14 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 636 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев