Мотивированное решение

изготовлено 25.11.2025 г.

50RS0035-01-2025-013952-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-11433/25

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 углы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МОСТРАНСАВТО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере № рублей,затраченных на обучение, выплаченной стипендии в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МОСТРАНСАВТО» и ФИО1 заключен ученический договор № с целью прохождения ответчиком профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категорий «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «D», для дальнейшего трудоустройства в АО «МОСТРАНСАВТО». Стоимость прохождения обучения составляет № рублей и оплачивается Предприятием. Согласно п. 2.1.6 договора ответчик обязался проработать на Предприятии после заключения трудового договора не менее 1 года по полученной профессии/квалификации. Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что в случае увольнения Ученика по собственному желанию до истечения установленного срока работы (1 год) Ученик обязан возместить денежные средства, затраченные Предприятием на подготовку/переподготовку Ученика, и выплаченную стипендию пропорционально времени, не отработанному после заключения трудового договора. В период обучения ФИО1 получил стипендию на сумму № рублей. После обучения ФИО1 в АО «МОСТРАНСАВТО» не явился, трудовой договор не заключил и к исполнению трудовых обязанностей не приступил. Таким образом, ответчик обязан возместить денежные средства, затраченные Предприятием на выплаченную стипендию и стоимость прохождения обучения.

Истец – представитель АО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4,об.2).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МОСТРАНСАВТО» и ФИО1 заключен ученический договор № с целью прохождения ответчиком профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категорий «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «D», для дальнейшего трудоустройства в АО «МОСТРАНСАВТО» (л.д. 65-67).

Согласно п. 1.7 договора стоимость прохождения обучения составляет № рублей и оплачивается Предприятием.

Указанная сумма оплачена АО «МОСТРАНСАВТО», что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 2.1.6 договора ответчик обязался проработать на Предприятии после заключения трудового договора не менее 1 года по полученной профессии/квалификации.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что в случае увольнения Ученика по собственному желанию до истечения установленного срока работы (1 год) Ученик обязан возместить денежные средства, затраченные Предприятием на подготовку/переподготовку Ученика, и выплаченную стипендию пропорционально времени, не отработанному после заключения трудового договора.

ФИО1 прошел курс обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «D», после обучения выдано свидетельство БШ № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №МТА (л.д. 59).

В период обучения ФИО1 также получил стипендию на сумму № рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55,56,58).

После обучения ФИО1 в АО «МОСТРАНСАВТО» не явился, трудовой договор не заключил и к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, предусматривающие обязанность после прохождения обучения отработать на Предприятии после заключения трудового договора не менее 1 года, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные Предприятием на выплаченную стипендию и стоимость прохождения обучения в размере № рублей (№).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче исковых требований понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 углы о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 углы (паспорт FA № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД 3236) в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>) денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - ФИО3