РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-003639-84 (производство № 2-2778/2022) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2017 г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 135 900 рублей под 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, в срок не позднее 19.01.2022 г.

27.09.2017 г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 12500 рублей под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, в срок не позднее 27.07.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 21.09.2022 г. по соглашению № от 19.01.2017 г. составила 25542,04 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 22591,28 рубль, проценты за пользование кредитом – 2 950,76 рублей; по соглашению № от 27.09.2017 г. составила 5 485,11 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 78,14 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 4 210,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 1196,75 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.09.2022 г. по соглашению № от 19.01.2017 г. в размере 25542,04 рублей, по соглашению № от 27.09.2017 г. в размере 5 485,11 рублей, за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 025 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель исковые требования поддержал в полном объем, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, руководитель ФИО3 в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что доказательства, подтверждающие обоснованность доводов искового заявления, в материалы дела не представлены.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2017 г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 135 900 рублей на неотложные нужды под 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, в срок не позднее 19.01.2022 г.

27.09.2017 г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 12500 рублей на неотложные нужды под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, в срок не позднее 27.07.2022 г.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику на корреспондирующий счет были перечислены денежные суммы 19.01.2017 г. в размере 135 900 рублей, 27.09.2017 г. в размере 12500 рублей.

Пунктом 12 соглашений № от 19.01.2017 г., № от 27.09.2017 г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (подпункты 12.1-12.1.2).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных соглашениями платежей, по состоянию на 21.09.2022 г. возникла просроченная задолженность, по соглашению № от 19.01.2017 г. в размере 25542,04 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 22591,28 рубль, проценты за пользование кредитом – 2 950,76 рублей; по соглашению № от 27.09.2017 г. в размере 5 485,11 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 78,14 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 4 210,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 1196,75 рублей.

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 21.09.2022 г.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий соглашений уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в соглашениях, в связи с чем у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала возникло право требования кредитной задолженности и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, являющегося выморочным.

Проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала претензии (требования кредитора), что следует из ответа на запрос суда нотариуса Чернского нотариального округа ФИО2

Заявления иных наследников о принятии наследственного имущества ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствуют.

Из представленного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области по запросу суда письма от 25.10.2022 г. № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ФИО1 отсутствуют сведения об актуальных зарегистрированных правах.

Поскольку недвижимого имущества на момент смерти у заемщика собственности зарегистрировано не было, с момента смерти наследодателя ФИО1 никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то движимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

С целью рассмотрения дела и установления имущества, принадлежащего умершему заемщику, судом направлены соответствующие запросы.

Из ответа ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» от 17.10.2022 г. на запрос суда следует, что на имя ФИО1 установлено наличие счета №, остаток денежных средств на счете по состоянию на 09.06.2021 г. составляет 2 рубля 93 копейки. По состоянию на 17.10.2022 г. остаток денежных средств на счете составил 0 рублей 00 копеек.

Иного имущества, принадлежащего умершему заемщику, судом не установлено, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО1 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по соглашениям за счет наследственного имущества также влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по соглашениям № от 27.09.2017 г., № от 19.01.2017 г. за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий