Дело №2-3-81/2025
40RS0010-03-2025-000086-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Барятино Барятинского района
Калужская обл. 24 декабря 2025 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Кулешовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элан Галерея», индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2025 ООО «Элан Галерея», ИП ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором указано, что ООО «Элан Галерея» является обладателем исключительного права на фотографическое произведение:
1. «740254 Чайный набор «Диана» 12 предметов – блюдце – 15*15*2,5 см – 6 шт., чашка на ножке – 12,5*10*7 см 250мл – 6 шт., в п/у, фарфор, NEW BONE CHINA» - 740254 (1).jpg».
2. «420234 Кружка «Совушки» 13,5*10*10,5см 500мл, на ножке, NEW BONE CHINA» - 420234 (1).jpg».
3. «540209 Чайная пара фарфоровая «Птички на ветке» 2 предмета, чашка – 220мл 11,5*9*6,5см, блюдце – 15*15*2см (2 штуки)» - 540209 (1).jpg».
ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №№.
23.01.2023 на сайте с доменным именем «wildberries.ru» был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже продукции с использованием фотографий: «740254 Чайный набор «Диана» 12 предметов – блюдце – 15*15*2,5 см – 6 шт., чашка на ножке – 12,5*10*7 см 250мл – 6 шт., в п/у, фарфор, NEW BONE CHINA» - 740254 (1).jpg»; «420234 Кружка «Совушки» 13,5*10*10,5см 500мл, на ножке, NEW BONE CHINA» - 420234 (1).jpg»; «540209 Чайная пара фарфоровая «Птички на ветке» 2 предмета, чашка – 220мл 11,5*9*6,5см, блюдце – 15*15*2см (2 штуки)» - 540209 (1).jpg». На сайте с доменным именем «wildberries.ru» в карточке спорного товара указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже данного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика. Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте «wildberries.ru», с фотографическим произведением, указанным в акте приема-передачи исключительного права на фотографические произведения, можно сделать вывод, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным фотографическим произведениям, т.е. ответчиком ФИО2 были нарушены исключительные права истца ООО «Элан Галерея» на фотографическое произведение, поскольку никаких лицензионных договоров о передаче исключительного права на использование фотографических изображений с ответчиком не заключалось. Также ответчиком были нарушены исключительные права истца ИП ФИО1 на товарный знак №№, поскольку разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Соответственно использование ответчиком товарного знака в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно. Истец ООО «Элан Галерея» просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы на фиксацию нарушения путем осмотра контента сайта «wildberries.ru» в размере 10 000 руб.; истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №№ в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.152).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями МВД России (л.д.99), судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения (л.д.103,136). Также извещался через личный кабинет на ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) (отказано в приеме сообщения ввиду отсутствия согласия на получение юридически значимых уведомлений) (л.д.102), и по адресу эл.почты, указанному в иске (л.д.95,132).
Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в ом числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии и другие произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 1295 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Элан Галерея» является обладателем исключительного права на фотографические произведения:
1) «740254 Чайный набор «Диана» 12 предметов – блюдце – 15*15*2,5 см – 6 шт., чашка на ножке – 12,5*10*7 см 250мл – 6 шт., в п/у, фарфор, NEW BONE CHINA» - 740254 (1).jpg»;
2) «420234 Кружка «Совушки» 13,5*10*10,5см 500мл, на ножке, NEW BONE CHINA» - 420234 (1).jpg»;
3) «540209 Чайная пара фарфоровая «Птички на ветке» 2 предмета, чашка – 220мл 11,5*9*6,5см, блюдце – 15*15*2см (2 штуки)» - 540209 (1).jpg»;
что подтверждается трудовым договором №№ от 01.07.2020 с сотрудником ООО «Элан Галерея», актами приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-39). Из актов приема-передачи усматривается, что комплекты вышеуказанных фотографических произведений созданы работником в соответствии с трудовым договором и техническим заданием, исключительные права на указанные изображения принадлежат работодателю.
23.01.2023 на интернет-сайте с доменным именем «wildberries.ru» был выявлен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже продукции с использованием фотографий: «740254 Чайный набор «Диана» 12 предметов – блюдце – 15*15*2,5 см – 6 шт., чашка на ножке – 12,5*10*7 см 250мл – 6 шт., в п/у, фарфор, NEW BONE CHINA» - 740254 (1).jpg»; «420234 Кружка «Совушки» 13,5*10*10,5см 500мл, на ножке, NEW BONE CHINA» - 420234 (1).jpg»; «540209 Чайная пара фарфоровая «Птички на ветке» 2 предмета, чашка – 220мл 11,5*9*6,5см, блюдце – 15*15*2см (2 штуки)» - 540209 (1).jpg».
На сайте с доменным именем «wildberries.ru» в карточке спорного товара указаны реквизиты (ОГРН) ИП ФИО2, что свидетельствует о том, что деятельность по продаже данного товара на указанном сайте велась от имени ответчика. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.10.2022, 27.12.2023 внесена запись о прекращении деятельности в качестве ИП на основании заявления о прекращении деятельности (л.д.90-91).
В подтверждение неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров на интернет-сайте с доменным именем «wildberries.ru», истцом представлены скриншоты со страниц данного сайта, а также точное время их получения (л.д.19-32), которые являются допустимыми доказательствами (абз.2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При сравнении изображений, размещенных на интернет-сайте, с фотографическими произведениями, указанными в актах-приема передачи исключительного права на фотографические произведения, следует, что изображения, размещенные на интернет-сайте с целях предложения к продаже товара, являются идентичными принадлежащим истцу ООО «Элан Галерея» фотографическим произведениям.
В силу п.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Вместе с тем лицензионных договоров о передаче исключительного права на использование принадлежащих истцу ООО «Элан Галерея» фотографических произведений суду не представлено.
Также судом установлено, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания: ЭЛАН ГАЛЕРЕЯ ELAN GALLERY, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак облуживания) №№ (л.д.40). Регистрация товарного знака произведена 31.05.2018, срок действия регистрации истекает 09.02.2017.
В силу пункта 1 ст.1 477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Статьей 1 484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1 484 ГК РФ).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
-на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
-в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
-в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1 484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1 484 ГК РФ).
Подп.1 пункта 4 статьи 1 515 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст.1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подп. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Таким образом, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.12.2016 №28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом РФ применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.
В постановлении от 24.07.2020 №40-П Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13.12.2016 №28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда РФ, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Приняв во внимание заверенные представителем истца копии осмотра контента интернет-страницы от 23.01.2023 (скриншоты) с указанием адреса интернет-страницы, точного времени их получения, которые не опровергнуты иными доказательствами, отсутствие у ответчика разрешения истцов ООО «Элан Галерея» и ИП ФИО1 на использование принадлежащих им исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, суд приходит к выводу, что ответчик, разместивший соответствующую информацию о продаже товаров: «Чайный набор Elan Gallery чашка на ножке «Диана», 12 предметов», «Кружка Elan Gallery «Совушки» на ножке 500мл», «Чайный набор Elan Gallery «Птички на ветке» 4 предмета», допустил нарушение исключительных прав истца ООО «Элан Галерея» на фотографические произведения, и исключительного права истца ИП ФИО1 на товарный знак.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ст.ст.1252, 1301, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, отраженной в п.32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, постановлений Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П и от 24.07.2020 №40-П, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, прекращение им с 27.12.2023 предпринимательской деятельности (которую он вел с 03.10.2022) по заявлению, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о ранее совершенных предпринимателем нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной, а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца ООО «Элан Галерея» на фотографические изображения в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на каждое фотографическое изображение) и в пользу ИП ФИО1 на товарный знак в размере 10 000 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцами ООО «Элан Галерея» и ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме по 4 000 руб. каждым, что подтверждается платежными поручениями №№ и №№ от 12.11.2025.
Также истцом ООО «Элан Галерея» понесены расходы на получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика ФИО2 в размере 200 руб. (л.д.16,17); на фиксацию нарушения путем осмотра контента сайта «wildberries.ru» в размере 10 000 руб. в соответствии с договором поручения №№ от 09.01.2023 (л.д.110,111-112,140); почтовые расходы в сумме 76 руб. за направление иска ответчику (л.д.15).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.
Удовлетворение требований истцом о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования:
-истца ООО «Элан Галерея» удовлетворены частично в размере 60% от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Элан Галерея» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., на фиксацию нарушения путем осмотра контента сайта в размере 6 000 руб.,
-истца ИП ФИО1 удовлетворены частично в размере 20% от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.
При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Элан Галерея» почтовые расходы и расходы за предоставление выписки из ЕГРИП о месте жительства ИП ФИО2 в полном объеме – 76 руб. и 200 руб. соответственно, поскольку несение почтовых расходов и указание места жительства ответчика обусловлено предусмотренной гражданским процессуальным законодательством обязанностью истца направить копию иска с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле, и обязанностью истца указать место жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элан Галерея», индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №№ №№) в пользу ООО «Элан Галерея» (ИНН №№):
-компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб.,
- почтовые расходы в размере 76 руб.,
-расходы по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,
-расходы на фиксацию нарушения путем осмотра контента сайта «wildberries.ru» в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №№ №№) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №№):
-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №№ в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,
-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Афанасьева
Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2026 г.