УИД 77RS0016-02-2021-028938-73
Дело № 2-748/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2 в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2 в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 1 СТР от 26.04.2011 года в размере: 4 101 896 руб. - основной долг, 2 280 148,64 руб. - сумма процентов за период с 01.01.2016 года по 14.07.2022 года, а также процентов по договору займа на сумму основного дола в размере 4 101 896 руб. по ставке 8,5 % годовых за период с 15.07.2022 года по дату фактического погашения суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 300,05 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что между ООО «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа № 1 СТР от 26.04.2021 года, по условиям которого истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб., а фио обязался вернуть истцу сумму займа (п. 1.1. договора). Платежным поручением № 78 от 27.04.2011 года денежная сумма в размере 10 000 000 руб. была перечислена истцом на расчетный счет заемщика. Пунктом 2.4. договора за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 8,5 % от суммы займа в год. Сумма займа была возвращена фио частично. По состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском сумма основного долга по договору займа составила 4 101 896 руб. 14.01.2021 года фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... На данный момент по информации истца наследство не принято. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, - ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга в размере 2 115 040,12 руб. за период с 01.01.2016 года по 07.10.2018 года, а также суммы процентов в размере 1 411 003 руб. за период с 01.01.2016 года по 07.10.2018 года. Кроме того, полагает заявленные требования преждевременными, поскольку не определена стоимость наследственного имущества, а также доли каждого наследника; до выдачи свидетельств о праве на наследство с определением долей в том или ином имуществе суд не может установить задолженность и распределить ее пропорционально доли в наследуемом имуществе каждого наследника; в случае, если суд признает наличие задолженности и не установит имущество для ее удовлетворения, как и пределы ответственности наследников, данное полномочие не может быть возложено на судебного пристава-исполнителя или нотариуса.
Представитель ответчика ФИО2 в интересах несовершеннолетней фио - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При разрешении спорных правоотношений установлено, что между ООО «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа № 1 СТР от 26.04.2011 года на сумму 10 000 000 руб. сроком на 10 лет (120 месяцев) с уплатой процентов из расчета процентной ставки равной 8,5 % годовых (пункты 1.1., 2.3., 2.4. договора займа).
По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить займодавцу указанный заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, которые предусмотрены в настоящем договоре (пункт 1.1. договора займа).
Пунктами 2.5., 2.6., 2.7. договора займа стороны предусмотрели, что заем возвращается заемщиком ежемесячно равными долями; сумма процентов уплачивается займодавцу заемщиком ежемесячно до момента возврата всей суммы займа; все расчеты по процентам по настоящему договору осуществляются на основе годового периода, состоящего из 365/366 дней, исходя из фактического числа календарных дней в месяце.
Обязательства заемщика по возврату суммы займа, уплате суммы начисленных процентов, причитающихся займодавцу по настоящему договору, считаются исполненными надлежащим образом в момент зачисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет займодавца (пункт 2.9. договора займа).
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в порядке, согласованном сторонами в пункте 2.1. вышеназванного договора займа, что подтверждается платежным поручением № 78 от 27.04.2011 года о перечислении денежных средств в размере 10 000 000 руб. на расчетный счет заемщика фио
Вместе с тем, заемщиком сумма займа была возвращена частично.
Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям, выпискам по банковским счетам фио и данным бухгалтерского учета невыплаченная сумма основного долга по договору № 1 СТР от 26.04.2011 года составляет 4 101 896 руб.
Согласно свидетельству о смерти серии ... заемщик фио умер 14.01.2021 года.
26.01.2021 года нотариусом, занимающимся частной практикой, нотариального округа - город Москва фио открыто наследственное дело № 11/2021 года к имуществу фио
По сообщению нотариуса исх. № 834/н.д.11/2021 от 30.05.2022 года наследниками, принявшими наследство по закону, являются в равных долях:
супруга - ФИО1, паспортные данные,
сын - фио, паспортные данные,
дочь - фио, паспортные данные,
дочь - ФИО6, паспортные данные.
Представитель ООО «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1, несовершеннолетнего фио, несовершеннолетней фио, ФИО3 задолженность по договору займа № 1 СТР от 26.04.2011 года в размере 4 101 896 руб., проценты за период с 01.01.2016 года по 14.07.2022 года в размере 2 280 148,64 руб., а также проценты на сумму основного долга в размере 4 101 896 руб. по ставке 8,5 % годовых за период с 15.07.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно сообщению нотариуса исх. № 834/н.д.11/2021 от 30.05.2022 года наследственное имущество фио состоит из доли в ООО «ЕРАЛАШ», доли в ООО «Продюсерский центр ЕРАЛАШ», квартиры, находящейся по адресу:: адрес; земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с/адрес, адрес; сооружения, находящегося по адресу: адрес, с/адрес, адрес; здания, находящегося по адресу: адрес, с/адрес, адрес; имущественных прав и обязанностей по договорам, заключенным с ПАО Сбербанк; автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска; автомобиля марка автомобиля, 2002 года выпуска. При этом состав наследственного имущества окончательно не определен, т.к. часть объектов приобреталась в предыдущих браках наследодателя.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По смыслу указанной нормы в состав наследства входят, в том числе, имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Размер наследственной массы, принятой ФИО1, несовершеннолетним фио, несовершеннолетней фио, ФИО3 после смерти фио, позволяет возложить на них обязанность по возмещению истцу суммы задолженности наследодателя по договору займа, заключенному с истцом.
Ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, заявлено о пропуске обществом «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» срока исковой давности при обращении в суд с иском.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью второй ст. 200 ГК РФ предусматривается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11. 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 209 Кодекса).
Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты за пользование заемными денежными средствами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно представленным документам, последний платеж по договору займа был произведен наемщиком 03.12.2015 года
О нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за его пользование) истцу было известно после 01.01.2016 года, когда ответчиком платеж не был произведен.
Истец обратился в суд с настоящим иском 07.10.2021 года. Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей за период с 07.10.2018 года по 26.04.2021 года.
Таким образом, истцом действительно пропущен срок для обращения в суд в части требований о взыскании задолженности по договору займа по платежам до 06.10.2018 года. По остальным платежам, начиная с 07.10.2018 года по 26.04.2021 года, срок исковой давности обществом не пропущен.
В связи с тем, что фио при жизни своих долговых обязательств перед ООО «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» не исполнил, обязанность по их погашению перешла ко всем его наследникам, принявшим наследство.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» о взыскании с ответчиков ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фиоБ, паспортные данные, ФИО2 в интересах несовершеннолетней фиоБ, паспортные данные, ФИО3 задолженности по договору займа № 1 СТР от 26.04.2011 года подлежат удовлетворению в размере основного долга - 1 986 855,88 руб., а также процентов за пользование займом за период с 07.10.2018 года по 14.07.2022 года в размере 636 664,83 руб. в равных долях в пределах наследуемого имущества, так как ответчики приняли наследство после смерти заемщика и несут ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества, которая в данном случае превышает сумму задолженности по договору займа; в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследниками подлежат уплате проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.07.2022 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Доводы ответчика о том, что заявленные требования преждевременны, поскольку не определена стоимость наследственного имущества, а также доли каждого наследника, суд находит несостоятельными.
В судебном заседании стороны не оспаривали состав наследственного имущества, а также долю каждого из наследников в этом имуществе.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указывалось выше, по сведениям, предоставленным нотариусом (исх. № 834/н.д.11/2021 от 30.05.2022 года) наследниками умершего фио, принявшими наследство по закону, являются в равных долях: супруга - ФИО1, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные, дочь - фио, паспортные данные, дочь - ФИО6, паспортные данные.
Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено.
Учитывая перечень наследственного имущества наследодателя, в том числе, квартиры и иное недвижимое имущество, а также автомобили, и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследникам, достаточна для погашения долга по договору займа в полном объеме. При этом, суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества отсутствуют, поскольку стоимость наследственного имущества, в пределах которого ответчики обязаны отвечать перед истцом, очевидно выше заявленной и удовлетворенной судом суммы иска.
Вместе с тем, доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, ответчиками не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 435,20 руб., в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2 в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2 в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» задолженность по договору займа № 1 СТР от 26.04.2011 года в сумме 1 986 855,88 руб. - основной долг; 636 664,83 руб. - сумма процентов за период с 07.10.2018 года по 14.07.2022 года в равных долях в пределах наследуемого имущества.
Взыскать с ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2 в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» проценты по договору займа № 1 СТР от 26.04.2011 года на сумму основного долга 1 986 855,88 руб. по ставке 8,5 % годовых за период с 15.07.2022 года по дату фактического погашения суммы долга.
Взыскать с ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2 в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ЕРАЛАШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 435,20 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 18 июля 2022 года.
Судья И.И. Афанасьева