Дело № 2-158/2022

УИД 22RS0071-01-2022-000192-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в обоснование своих требований указал, что между Банком и ФИО1 16.03.2021 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 166459,93 руб. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ 21101 серебристо-бежевого цвета, 2005, <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, 18.01.2022 возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам, на 05.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 42658,92 руб. По состоянию на 05.05.2022 общая задолженность по договору составляет 167175,28 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 151553,12 руб., просроченные проценты 12362,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 277,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 249,22 руб., неустойка на просроченные проценты 367,41 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., иные комиссии 1770 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 167175,28 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10543,51 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ 21101 серебристо-бежевый, 2005, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 53245,23 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик письменных возражений по иску не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по адресу регистрационного учета по месту жительства (л.д.72), однако в суд возвратились конверты с направлявшейся в адрес ответчика судебной корреспонденцией с отметкой почты об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещался по номеру телефона, указанному им в заявлении о предоставлении потребительского кредита и на страхование (л.д.27 оборот), однако абонент был недоступен.

Сведениями об ином адресе места жительства, номере телефона ответчика суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, а потому, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав предоставленные и собранные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч.1, 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского кредита №, состоящий из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий предоставления кредитов под залог транспортного средства, которые одновременно, согласно заявлению заемщика являются договором залога.

В указанную дату на основании заявления-оферты ФИО1 был заключен договор банковского счета № и выдачи банковской карты №, которым предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление карты, согласно действующим Тарифам Банка с его банковского счета №.

Кредит предоставлен заемщику ФИО1 на потребительские цели путем совершения безналичных операций, а именно оплата полной стоимости автомобиля (модель ВАЗ 21101, год выпуска 2005, кузов № <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак №) по договору купли-продажи транспортного средства от 16.03.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Сумма кредита 166459,93 руб., срок кредита - 60 месяцев, срок возврата кредита – 16.03.2026, процентная ставка - 21,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов путем осуществления 60 ежемесячных платежей, по 16 числа каждого месяца, в сумме 4590,88 руб., последний платеж не позднее 16.03.2026 в сумме 4590,48 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства ВАЗ 21101, год выпуска 2005, кузов № <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> регистрационный знак №.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора определена в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Одновременно с предоставлением потребительского кредита ФИО1 просил Банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков защиты. Размер платы за программу 0,250% (416 рублей 15 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежала уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Также просил Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%», «Возврат в график» которые являются отдельной платной услугой. С Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Услуги ознакомлен и согласен.

В соответствии с Тарифами комиссия за сопровождение услуги «Гарантия минимальной ставки» составляет 3,9% от ссудной задолженности по кредиту (п.1.11.1), плата за услугу «Возврат в график» начисляется при выходе клиента на просрочку в размере 590 руб. (п.1.19).

ФИО1 подписал Соглашение о заключении Договора дистанционного банковского обслуживания и подключения к системе ДБО, в котором указал, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Указал мобильный телефон: <***>.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ежемесячная комиссия за комплекс услуг составляет 149 руб., взимается по истечении каждого месячного периода с даты первичного подключения комплекса услуг в дату (число, месяц), соответствующую дате (числу, месяцу) первичного подключения комплекса услуг (Тарифный план «Базовый»).

Комплекс услуг включает в себя услугу СМС-информирования клиента (п.3.2.2. Условий предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания).

Сторонами порядок предоставления кредита согласован в безналичной форме несколькими траншами в следующей очередности:

- первым траншем в размере платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг

- вторым траншем сумму в размере 120000 рублей направить по реквизитам и с назначением платежа (в счет дальнейшего перечисления денежных средств по Договору купли-продажи ТС).

Подписав Индивидуальные условия заемщик выразил свое согласие с Общими условиями и обязанность их исполнять.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с положениями раздела 5 «Общих условий предоставления кредитов под залог транспортного средства» Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, 16.03.2021 денежные средства в двумя траншами зачислены на счет № ФИО1, с которого 120000 руб. для зачисления на счет № ФИО3, и 46459,93 руб. зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования из которых удержана: комиссия за карту согласно тарифам 14999 руб., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24968,99 руб. (0,250% * 166459,93 руб. *60), и комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки 6491,94 руб. (3,9% от 166459,93 руб.) (л.д.74-75).

Обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял надлежащим образом в период с 16.04.2021 по 16.12.2021, с января 2022 года внесение платежей прекращено, возникла просрочка по ссуде и по процентам, которая суммарно за период с 18.01.2022 по 05.05.2022 по основному долгу и по процентам составила 108 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.05.2022, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 167175,28 рублей, из которых: просроченная ссуда – 151553,12 рублей; просроченные проценты – 12362,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 277,06 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 249,22 руб.; неустойка на просроченные проценты – 367,41 рублей, комиссия за смс-информирование - 596 рублей (149 руб. Х 4 (с 16.01.2022 по 16.04.2022), иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» -1770 руб. (590 Х 3 с 16.02.2022 по 16.03.2022).

29.03.2022 Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию от 23.03.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.44).

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, дополнительных платежных документов, контррасчет не представил, суд принимает представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям договора и произведен с учетом частичного гашения основного долга, процентов по кредиту, комиссий.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, процентную ставку неустойки (20% годовых, т.е. 0,05% в день), компенсационный характер, суд не находит оснований для снижения неустойки. Неустойку в заявленном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2021 и взыскивает с ФИО1 задолженность по состоянию на 05.05.2022 года в сумме 167175,28 руб. в том числе: просроченная ссуда 151553,12 рублей; просроченные проценты 12362,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 277,06 рублей; неустойка на просроченную ссуду 249,22 руб.; неустойка на просроченные проценты 367,41 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей, иные комиссии 1770 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 53245,23 руб., суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.03.2021 является залог транспортного средства ВАЗ 21101, год выпуска 2005, кузов № <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Владельцем транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, до настоящего времени является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.03.2021 (л.д.61, 62-63).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие с регистрационного учета транспортного средства основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного движимого имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения по рассматриваемому делу суд также учитывает положения ст.352 ГК РФ, регламентирующие основания прекращения залога.

Анализируя вышеизложенные, установленные обстоятельства, автомобиль ВАЗ 21101, начиная с 16.03.2021, находится в залоге, каких-либо сведений о его выбытии из заложенного имущества ответчик ФИО1 не представил.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз.2 ст.3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, из приведенных выше норма права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 10543,51 руб. (4543,51 руб. исходя из размера заявленных имущественных требований и требования неимущественного характера – 6000 руб.), что соответствует ч.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.5).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении имущественных требований истца в полном объеме, то с ФИО1, как с ответчика, не освобожденного от несения расходов по делу, надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10543,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2021 года по состоянию на 05.05.2021 года в размере 167175 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10543 руб. 51 коп.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество транспортное средство ВАЗ 21101, год выпуска 2005, кузов № <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.03.2021 года, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева