УИД 77RS0007-02-2024-013900-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2024 по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», адрес ПКО «ПКБ» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие», адрес ПКО «ПКБ», мотивируя свои требования тем, что 20.12.2012 паспорт истца серии 45 09 №617865, выданный Отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес 12.05.2008, код подразделения 770-114, а также водительское удостоверение 77 02 511287 с периодом действия 23.11.2011 – 23.11.2021 были украдены. Новый паспорт истец получила по месту постоянной регистрации, согласно действующему регламенту в Отделении УФМС России по адрес по адрес 21.12.2012, серия <...>.
18.01.2013 неизвестные лица незаконно заключили кредитный договор с Банком «ФК Открытие» №0815721-ДО-МСК-13 от 18.01.2013 на сумму сумма, заменив фото истца на своё на аннулированном паспорте, предъявив таким же способом поддельные (аннулированные) водительские права.
В июне 2013 года истец обратилась к сотруднику Банка и сообщила о совершении в отношении нее мошеннических действий, от сотрудника она получила информацию о том, на основании каких документов был оформлен кредитный договор (кредитное досье).
Несмотря на это, мнимая задолженность была передана адрес ПКО «ПКБ», которое на протяжении 11 лет продолжает настойчиво требовать, вымогать от истца возврата средств по незаключенному истцом кредитному договору, путем угроз и обращений в судебные органы адрес, получая судебные приказы. адрес ПКО «ПКБ» неоднократно получало от истца всю исчерпывающую информацию в полном объеме по данному вопросу по телефону, по электронным каналам связи, через Почту России.
31.05.2024 в отделение Банка «ФК Открытие» ДО «Новый Арбат» по адресу: адрес, истцом лично нарочно была предоставлена претензия. Помимо этого, 03.06.2024, 14.06.2024, 23.07.2024 также истцом лично были поданы досудебные претензии в экспедицию головного отделения Банка Открытия по адресу: адрес. Ответа от ПАО Банк «ФК Открытие» не последовало.
01.06.2024 истцом было подано заявление в органы МВД о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Истец указывает, что кредитный договор №0815721-ДО-МСК-13 от 18.01.2013 с ответчиком не заключала, спорный кредитный договор оформлен Ответчиком по недействительному документу. Кроме того, почерк и росписи в документах кредитного досье не принадлежат истцу.
Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, кредитных договоров с ним никогда не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.
В связи с изложенным истец с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным (ничтожным, незаключенным) кредитный договор №0815721-ДО-МСК-13 от 18.01.2013 и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, обязать ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору №0815721-ДО-МСК-13 от 18.01.2013, обязать ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» привести в соответствие клиентскую базу данных в связи с признанием кредитного договора №0815721-ДО-МСК-13 от 18.01.2013 недействительным (ничтожным, незаключенным), запретить ответчику адрес ПКО «ПКБ» предъявлять требования к ФИО1 по недействительному (ничтожному, незаключенному) кредитному договору №0815721-ДО-МСК-13 от 18.01.2013, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» и адрес ПКО «ПКБ» в равных долях в пользу истца сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда, соответственно по сумма с каждого, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. ст. 434, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что 18.01.2013 от имени ФИО1 с Банком «ФК Открытие» заключен кредитный договора №0815721-ДО-МСК-13 на сумму сумма
При заключении договора ответчику был предъявлен аннулированный паспорт с замененной фотографией, а также аннулированные водительские права.
Между тем, 20.12.2012 паспорт истца серии 45 09 №617865, выданный Отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес 12.05.2008, код подразделения 770-114, а также водительское удостоверение 77 02 511287 с периодом действия 23.11.2011 – 23.11.2021 были украдены, что подтверждено справкой №32715 от 20.12.2012 и справкой МВД №04/03-395 от 21.01.2013. Новый паспорт истец получила по месту постоянной регистрации, согласно действующему регламенту в Отделении УФМС России по адрес по адрес 21.12.2012, серия <...>.
В дальнейшем права требования задолженности по кредитному договору №0815721-ДО-МСК-13 от 18.01.2013 были переданы адрес ПКО «ПКБ» по договору уступки прав требования.
01.06.2024 истцом было подано заявление в органы МВД о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Все вышеизложенное указывает, что истец кредитнвый договор не подписывал и не заключал, следовательно, данный договор подлежит признанию судом недействительным.
Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств перечисления денежных средств истцу, не представлено иных доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на заключение кредитного договора, выполнение истцом иных действий с целью получения кредита.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о признании кредитного договора недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору, которая фактически у истца отсутствовала, что было установлено судом.
Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обязании ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца, подлежащими удовлетворению.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий по вине ответчиков, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать кредитный договор №0815721-ДО-МСК-13, заключенный 18.01.2013 от имени ФИО1 и ОАО Банк «Открытие», недействительным.
Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений из кредитной истории в отношении обязательства ФИО1.
Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 г.
Судья: