УИД 05RS0№-15

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

26 сентября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца/ответчика администрации ГО «<адрес>» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства,

и

по встречному иску

МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства, в обосновании доводов иска приводя, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 05:48:000025:2, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, с видом разрешенного использования – под строительство кафе, магазинов, саун. На указанном земельном участке было возведено капитальное одноэтажное строение, площадью 220,7 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000030:847, право собственности на которое за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году истцом была совершена надстройка двух этажей над имеющемся одноэтажным строением, в результате чего был образован трехэтажный объект капитального строительства общей площадью 1005,8 кв.м., в отсутствие разрешения на строительство. Она обращалась с заявлением в администрации за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, в чем ей было отказано, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный объект.

В ходе рассмотрения дела cо встречным иском обратилось МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 о сносе самовольной постройки, в обосновании доводов приводя, что на указанном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство, самовольно возведен объект, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. В этой связи просят признать самовольной постройкой объект капитального строительства, в виде трехэтажного здания, общей площадью 1005,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000025:2, по адресу: <адрес>-а и возложить на ФИО3 обязанность снести второй и третий этаж в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца/ответчика администрации ГО «<адрес>» ФИО2 (по доверенности), доводы иска администрации поддержал, просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении, а в удовлетворении требований ФИО3 отказать, ссылаясь на то, что объект возведен в отсутствии разрешительных документов и с нарушением вида разрешенного использования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 05:48:000025:2, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> –а, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под строительство кафе, магазинов, саун.

На указанном земельном участке ФИО3 возведено капитальное одноэтажное строение, площадью 220,7 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000030:847, на которое в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

В 2015 году истцом была совершена надстройка двух этажей над имеющимся одноэтажным строением, в результате чего был образован трехэтажный объект капительного строительства общей площадью 1005,8 кв.м.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Между тем, данных о том, что ФИО3 было получено разрешение на строительство спорного объекта, материалы дела не содержат и таковые суду представлены не были.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Учитывая приведенные выше нормы права, во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о том, что разрешение на строительство ФИО3 спорного объекта получено не было, возведен он в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем суд находит требования администрации о признании самовольной постройкой спорного объекта, подлежащими удовлетворению.

Администрацией ГО «<адрес>» также заявлены требования о сносе указанного объекта.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Согласно выводам комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по спорному объекту недвижимого имущества, проведенному в рамках гражданского дела в экспертном учреждении ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № трехэтажное строение является объектом прочной связи с землей, обладает признаками объекта капитального строение и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Фактический процент готовности трехэтажного строение, расположенного по адресу: <адрес> составляет 50%. Указанный объект соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также сводам правил. В границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000025:2, площадью 432 кв.м. принадлежащего ФИО3, находится объект недвижимости – 3х этажное не завершенное строение, на площади 432 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, занимаемая земельный участок истца в полном объеме. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а их границы не пересекаются между собой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требования администрация ГО «<адрес>» ссылается на то, что объект возведен в отсутствие разрешительных документов.

При этом, как указано выше, распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости.

Администрацией же такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, и на специальных познаниях, не представлены, а напротив приведенное выше заключение эксперта свидетельствует о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, сохранение спорного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В этой связи поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации ГО «<адрес>» о сносе указанного объекта.

ФИО3 заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной ее же Президиумом (вопрос №) одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как приведено выше, возведенный объект недвижимого имущества не противоречит основным требованиям СНиП, градостроительных и строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, сохранение спорного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО3 владелец нежилого помещения, несет бремя расходов по его содержанию, возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка и согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «<адрес>», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ 43-ей внеочередной сессии Собрания Депутатов городского округа «<адрес>» шестого созыва, земельный участок на котором расположено спорное строение относится к территориальной зоне, на котором предусмотрено размещение объектов капитального строительства, в качестве основного вида разрешенного использования.

Согласно выписке из указанных правил землепользования и застройки, указанный земельный участок отнесен к зоне ОД 1 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки), предназначенная для размещения объектов общественно-делового и коммерческого назначения, объектов культуры, искусства и религиозного назначения. Основным видом разрешенного использования для указанной зоны предусмотрено гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

Согласно представленным материалам гражданского дела единственным препятствием в регистрации прав на вновь созданный объект является проведение работ по строительству самовольно, однако в материалах дела имеется проект строительства, обращение истца в адрес администрации о выдаче разрешительных документов на строительство, в выдаче которых было отказано.

Изложенное свидетельствует о принятии истцом мер по легализации самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, а сам возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, имеются технические условия на присоединение к электрическим сетям и водоотведению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольное строение не противоречит основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, в этой связи исковые требования ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 3-х этажный объект капитального строительства (гостиничный комплекс), общей площадью 1005,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000025:2.

Иск администрации ГО «<адрес>», удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой 3-х этажный объект капитального строительства (гостиничный комплекс), общей площадью 1005,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000025:2.

В части требований администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 об обязании снести самовольную постройку – второй и третий этаж здания, с кадастровым номером 05:48:000030:847, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000025:2 по адресу: <адрес>-а в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов