Дело № 2-61/2025
64RS0002-01-2024-001059-97
Решение
именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Царевой ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО «ПКО») «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору <***> от 6 сентября 2012 года за период с 6 сентября 2012 года по 3 октября 2022 года в размере 145547,97 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 63042,11 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 23474,38 руб., комиссии в размере 47051,87 руб., штраф в размере 11979,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5366 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (ООО) и ФИО11, умершей 12 декабря 2020 года путем акцепта оферты, изложенной в заявлении клиента от 28 августа 2012 года. В рамках договора о карте <***> заемщик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях комплексного банковского обслуживания карт и Тарифах по картам выпустить на её имя карту «Тинькофф Платинум», открыть банковский счет, установить лимит для осуществления операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование счета. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату суммы основного долга, оплате комиссий и процентов за пользование кредитом.
29 октября 2013 года Банк выставил заключительный счет - выписку по договору кредитной карты <***>, с предложением погасить задолженность в размере 98496,10 руб. в течение 30 дней.
В соответствии с договорами уступки прав требования от 19 декабря 2013 года, от 3 октября 2022 года истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО11 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 145547,97 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с наследников ФИО11
Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд письменное заявление, в котором просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 26 декабря 2024 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО12 (заемщик) заключен договор кредитной карты <***> с лимитом 21000 руб.
В своем заявлении-оферте от 28 августа 2012 года ФИО12 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Согласно указанному заявлению ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В этом же заявлении ответчик подтвердила, что кредитную карту получила лично.
В соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Условия), для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление – анкету и документы, необходимые для идентификации клиента (пункт 2.3 Условий). Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом для договора кредитной карты является её активация (пункт 2.4 Условий).
Банком обязанность по кредитному договору выполнена в полном объеме, ответчик воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается банковской выпиской по договору (л.д. 11-13).
В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, 29 октября 2013 года Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором потребовал возвратить причитающуюся с него задолженность в сумме 98496,10 руб. (л.д. 22).
Указанное требование банка ответчиком не исполнено.
На основании договора от 19 декабря 2013 года, от 3 октября 2022 года уступки прав (требований) (цессии) АО «Тинькофф Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО «Феникс» право требования по договору <***>, заключенному с ФИО11 (л.д. 24-49).
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет 145547,97 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 63042,11 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 23474,38 руб., комиссии в размере 47051,87 руб., штраф в размере 11979,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1172 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из копии наследственного дела № (л.д. 55-63) усматривается, что наследниками умершей ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство.
Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость – 86743,35 руб.
Так как ответчики приняли наследство после смерти ФИО5 к ним перешли и обязательства наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
При разрешении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, условиями договора о предоставлении и обслуживании карты <***> срок исполнения обязательства не определен.
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумму такой задолженности.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 года банк в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт выставил наследодателю заключительный счет и определил срок погашения всей суммы задолженности по кредиту в размере 98496,10 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, комиссии, штраф – в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 29 ноября 2013 года.
Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд по почте 10.12.2024 года (л.д. 51).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее декабря 2013 года, истцом пропущен срок исковой давности. Вместе с тем наследодатель обязан был исполнить требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита до 29 ноября 2013 года.
Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты <***>, поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы задолженности, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к Царевой ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО3 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 6 сентября 2012 года в порядке наследования, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме 24 января 2025 года.
Судья Е.Н. Матёрная