УИД № 19RS0001-02-2025-008236-80
Дело № 2-6068/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борисенко Е.Ю.,
при секретаре Сыргашевой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного заливом помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного заливом помещения, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место быть затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером технического контроля УК ФИО3 на момент осмотра в помещении кухни, на конструкции кухонного гарнитура, видны повреждения конструкции, вследствие произошедшего затопления. Затопление выявлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Центр-Метиз» ФИО4., составлен акт осмотра кухонного гарнитура, расположенного в квартире № №, по адресу: <адрес>. в процессе осмотра обнаружена деформация элементов каркаса верхних модулей гарнитура, вследствие чего затруднено открывание фасадов. Деформация произошла из-за длительного воздействия воды на элементы каркаса. Учитывая, что это верхние шкафы можно сделать вывод, что вода появилась с верхних этажей. Деформированные модули не ремонтно пригодные, а подлежат замене полностью замене. Полная стоимость работ и материалов составила 46 500 рублей. Отчетом № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причинённых в результате затопления квартиры и имущества, стоимость права требования возмещения убытков составляет 50 700 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного имущества в размере 50 700 рублей, затраты на экспертное заключение в размере 10 000 рублей, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УЖК».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, указанных в исковом заявлении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УЖК» не явился, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, ответчиком не получена, возращена по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности – ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика ФИО2
Заявляя требования, истец указывает на то, что причиной залива ее квартиры № № явилось протекание из верхней соседней квартиры № №, принадлежащей ответчику.
Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером технического контроля ФИО3., на момент осмотра в помещении кухни, на конструкции кухонного гарнитура, видны повреждения конструкции, вследствие произошедшего затопления, а именно вида деформации (расслоения) нижней полки подвесного шкафа, расположенного над мойкой, видно набухание нижней полки верхнего шкафа в углу над мойкой. Доступ на момент осмотра в жилое помещение № № не предоставлен, внутридомовые инженерные сети ГВС, ХВС, водоотведения, находятся в технически исправленном состоянии.
Из акта осмотра кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе осмотра обнаружена деформация элемента каркаса верхних модулей гарнитура, вследствие чего затруднено открывание фасадов. Деформация произошла из=за длительного воздействия воды на элементы каркаса. Учитывая, что это верхние шкафы, можно сделать вывод, что вода появилась с верхних этажей. Деформированные модули не ремонтно пригодные, а подлежат замене полностью. Полная стоимость работ и материалов составила 46 500 рублей.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «УЖК», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, в адрес аварийно-диспетчерской службы управляющей организации поступила заявка собственника жилого помещения № №, по вопросу протекания в помещении кухни из вышерасположенного помещения № №. Прибывшими по заявке специалистами аварийной дежурной смены установлено, что происходит протекание в помещении кухни заявителя из вышерасположенного жилого помещения № №. Доступ в жилое помещение № № на момент приезда аварийной бригады предоставлен не был. На телефонные звонки собственник указанной квартиры не отвечал. В связи с этим проведено отключение стояков ГВС и ХВС. ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов, проведено подключение отключенных накануне стояков ГВС и ХВС, протекания воды на момент подключения и до настоящего времени не зафиксировано. Данное протекание из квартиры № № носит разовый характер и причиной протекания является какая-либо неисправность внутриквартирного сантехнического оборудования в указанной квартире. Доступ в жилое помещение № № до настоящего времени так и не предоставлен.
Таким образом, из выше указанных доказательств, следует, что затопление квартиры истца происходит от квартиры сверху, принадлежащей ответчику.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 15, 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вред и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.
Применительно к рассматриваемому делу ФИО1 должна доказать наличие вреда (убытков), противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между наступившим вредом (убытками) и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда.
В обосновании понесенных убытков истец представил отчет оценочной компании ООО «Эталон» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению объектом исследования явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в результате затопления. В ходе обследования установлено, что по результатам анализа, имеющихся в распоряжении оценщика информации, позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных в результате затопления квартиры и имущества, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 50 700 рублей.
Суд, оценив представленный отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, считает принять его в качестве относимого и допустимого доказательства. Заключение выполнено специалистом, соответствующим квалификационным требованиям, представлены дипломы о профессиональной подготовке, удостоверение о повышении квалификации, специалист состоит в едином реестре судебных экспертиз. Выявленные повреждения согласуются с доказательствами, имеющимися в деле: актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает установленным факт того, что затопление в квартире истца, произошло в результате бездействия ответчика ФИО2 - собственника квартиры № № по <адрес>, убытки, причиненные ФИО1 причинены в результате бездействия ФИО2 Доказательств отсутствия своей вины ФИО2 не представил. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 50 700 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Обосновывая свои требования, сторона истца ссылалась на отчет оценочной компании «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату за проведение оценки стоимости по договору на оказание услуг в размере 10 000 рублей.
В том числе, в обоснование доводов о судебных издержках по оплате услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно п. 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему комплекс юридических услуг по представлению интересов последнего в судах общей юрисдикции в рамках гражданского дела о взыскании ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Размер оказанных услуг по договору составил 30 000 рублей (п. 3.1 договора), данная сумма оплачена истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи (подготовка, направление искового заявления, сопровождение дела участие в беседе и двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.), рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного заливом помещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Борисенко
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года