УИД № 21RS0024-01-2025-002156-29

№ 2-2440/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита №ПНН158038/810/25 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании судебных расходов на представителя в размере № руб. и по оплате государственной пошлины в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после получения смс-сообщения об имеющейся кредитной задолженности и сведений о взломе личного кабинета «Госуслуги», обратился в офис ПАО «МТС-Банк», где ему стало известно о том, что от его имени заключен договор потребительского кредита ПНН158038/810/25 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере № руб. под № % годовых на срок №, из которых денежные средства в сумму № руб. перечислены на его счет, денежные средства в сумме 181060 руб. предоставлены банком в качестве дополнительных опций и услуг, являющиеся фактическими условиями предоставления кредита. Неустановленными лицами был осуществлен перевод денежных средств на не принадлежащие ему счета на общую сумму 188797,38 руб., при этом с заявлением о выдаче кредита истец в банк не обращался, денежными средствами не распоряжался. В последующем, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по <адрес>, на основании его заявления в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с претензией о признании договора незаключенным, в ответном письме банк указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления. Приведя указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил признать договор незаключенным. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что о кредите узнал через месяц, когда к нему позвонили из ПАО «МТС-Банк» и сообщили о дате платежа, после чего он обратился в полицию. В день заключения договора к нему поступил звонок, незнакомый человек, представился сотрудником ПАО «МТС-Банк» и сообщил, что от его имени пытаются взять кредит, подозревая, что общается с мошенниками, он попросил назвать табельный номер сотрудника банка, после чего разговор прервался. Также сообщил о том, что его телефон не уведомляет о поступлении смс. В настоящее время его счет заблокирован, задолженность по кредиту списывается со счета из оставшихся от кредита денежных средств без его фактическог участия в погашении задолженности. Полагает, что договор фактически с банком не заключен.

Представитель истца - адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Объяснил, что из материалов уголовного дела известно, что IP-адрес устройства, с которого осуществлялся вход в личный кабинет истца на портале «Госуслуги» находится в городе Хабаровск, ДД.ММ.ГГГГ истец не мог находиться в городе Хабаровске, он там никогда не был.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом в ПАО «МТС-банк» поступило заявление от имени ФИО2 о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН158038/810/25 в котором указаны полные личные данные и предоставлены сведения о доходе в размере 98500 руб.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» предоставлен потребительский кредит на сумму №. сроком на №. под № годовых. Датой погашения кредита установлено 5 число каждого месяца. Денежные средства в сумме № руб. зачислены на счет ФИО2, остальные денежные средства перечислены банком в счет дополнительных услуг.

Кредитные денежные средства в сумме № руб. со счета ФИО2 дистанционным способом неустановленным лицом перечислены на не принадлежащие ему счета.

Кредитный договор заключен без личного участия ФИО2, путем дистанционного обслуживания, заявление на предоставление кредита, параметры банковского продукта, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, лист дополнительных подтверждений ФИО1 лично не подписывались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые обманным путем оформили кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 481060 руб. на его имя.

Постановлением ст. следователя ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту осуществления неправомерного доступа в личный кабинет портала «Госуслуги», хищения денежных средств в сумму № руб. со счета ФИО2 путем обмана.

Постановлением следователя ОРО СИЭСП и БС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил смс сообщение от ПАО «МТС-Банк» о наличии задолженности по кредиту, так как он кредит не брал, решил уточнить информацию. Далее ему стало известно, что у него был взломан личный кабинет на портале «Госуслуги», после чего он восстановил доступ через МФЦ. Посетив офис ПАО «МТС-Банк», он узнал, что на его имя выдан кредит на сумму № руб. Из банковской выписки ему стало известно, что кредит получен на сумму № руб., остальная часть страховая сумма, на счету осталось № руб., остальные денежные средства в размере № руб. со счета истца переведены в счет погашения микрозаймов, которые ему не принадлежат. Каким способом могли взломать его личный кабинет на портале «Госуслуги» и получить кредит в ПАО «МТС-Банке» ему неизвестно. Звонки от неизвестных лиц к нему не поступали. Коды и паспортные данные он никому не сообщал. В ПАО «МТС-Банк» ему не смогли пояснить каким образом оформлен кредит. В заявлении на кредит он заметил, что указан не его адрес электронной почты, неверно указано место работы и доход. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере № руб., что является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с претензией о признании договора незаключенным, в ответном письме банк указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 811 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по договору, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи, договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке с дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленным законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемных денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонам использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждаю ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сет том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том, числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Истец указывает, что банком не обеспечена безопасность оказываемых финансовых услуг. Положения действующего законодательства существенно нарушены со стороны Банка, поскольку действия по заключению договора истцом не совершались, при этом он не заполнял ни заявление о предоставлении кредита, не была знакома с параметрами банковского продукта, не заполнял анкету на кредит, не оформлял какое-либо заявление на предоставление дополнительных услуг, лист дополнительных подтверждений, с ней не согласовывался график платежей, кроме того банком не было проверено его волеизъявление, а также не были блокированы сомнительные операции по ее счету.

Стороной истца суду представлены копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на предоставление кредита, параметры банковского продукта, график платежей, заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, лист дополнительных подтверждений, которые подписи заемщика ФИО2 не содержат, что исключает заключение договора указанные документы не отвечают вышеуказанным требованиям законодательства.

ФИО2 при оформлении договора потребительского кредита и остальных документов лично в офисе банка не присутствовал, заявление на предоставление кредита оформлено с использованием функционала портала «Госуслуги», при этом согласно распечатке о транзакциях вход в личный кабинет истца осуществлен с устройства находящегося в Хабаровске, при этом запрашивалась смена пароля для входа в Госуслуги.

Кроме того доказательства того, что истец самостоятельно и по своему усмотрению распорядился кредитными денежными средствами суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что в день заключения договора потребительского кредита – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично и дистанционно не обращался в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о выдаче кредита, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на предоставление кредита, параметрами банковского продукта, графиком платежей, заявлением на предоставление дополнительных опций и услуг, листом дополнительных подтверждений не ознакамливался и не подписывал, из чего следует, что на момент заключения договора он не был ознакомлен с условиями договора, волю на заключение договора не выражал.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, оспариваемый кредитный договор на предложенных ответчиком условиях, не может расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что в момент заключения сделки истец не выразил волю на заключение кредитного договора на определенных условиях, кредитными денежными средствами по своему усмотрению не распоряжался.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд удовлетворяет исковые требования ФИО2о признании договора незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 (адвокат) и ФИО1 (доверитель), согласно которому адвокат принимает на себя обязательство об оказании юридической помощи в качестве представителя по делу о признании незаключенным договора потребительского кредита в Калининском районном суде <адрес>.

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг адвоката определена сторонами № руб.

Указанные услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 54).

ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях в Калининском районном суде <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оказанные юридические услуги включили в себя составление досудебной претензии, иска, участие в двух судебных заседаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных ФИО4 юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также, с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. поскольку в силу ст.88 ГПК РФ данные расходы отнесены к судебным издержкам и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 P.B. удовлетворить в полном объеме.

Признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПНН 158038/810/25 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» незаключенным.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере № руб. и по оплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней co дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца co дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца co дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.