Решение по делу № 2-2552/2025 от 16.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по Омской области, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2552/2025

55RS0007-01-2024-003622-31

55RS0007-01-2024-006060-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по Омской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском первоначально к ТУ Росимущества по Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 231 480,77 руб. на срок 60 мес. под 16,71% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный Банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. Также должник в заявлении просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге Мобильный банк, получил пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», заемщиком использована карта, введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему, и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента банком выполнено зачисление кредита в сумме 231 480,77 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 139 274,51 руб. Заемщик умер. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, наследники не установлены. Согласно выписке по счетам умершего заемщика на остатках имеются денежные средства в размере 17 192,90 руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ТУФА по Омской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 274,51 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 123 822,28 руб.; просроченные проценты – 3 985,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515,38 руб.

В ходе производства по делу была произведена замена ответчика на Администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района, в качестве третьих лиц привлечены к участию в дело ФИО1, ФИО3, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска

В последующем статус ФИО1 был изменен с третьего лица на ответчика.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском первоначально к ТУ Росимущества по Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования., указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет на имя ФИО2 №. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 349 802,44 руб. В ходе работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что заемщик умер, наследники не установлены. Согласно выписке по счетам умершего заемщика на остатках имеются денежные средства в размере: счет № (229 867,22 руб.), счет № (2 205,15 руб.). На основании изложенного просил взыскать в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 802,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697,02 руб.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица была привлечена ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и № по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору были объединены в одно дело для совместного рассмотрения. Объединенному гражданскому делу присвоен №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ТУ Росимущества по Омской области, ФИО1, третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущества по Омской области направил суду письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64-65, 243-244 т.1).

Ранее ФИО1 в судебном заседании иски не признавала, при этом не оспаривала наличие задолженности по кредитным договорам. Пояснила, что в наследство после смерти супруга не собирается вступать.

Также ранее в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 по искам возражал, пояснив, что ФИО1 в наследство не вступала после смерти мужа. Заемщик на момент смерти проживал совместно с ней в её жилом помещении, личных вещей у него не было, так как после заключения брака он переехал жить к ней, брак у них по продолжительности был не долгий. Выразил намерение ответчика обращаться в суд со встречным иском об установлении факта не принятия наследства.

Представитель Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района ФИО5 (л.д. 124 т.1) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснив, что не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитам с Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района, поскольку имущество, оставшееся после смерти заемщика, не является выморочным, имеется наследник ФИО1, которая на момент смерти мужа проживала с ним, фактически приняла наследство после его смерти, что подтвердил также суду брат умершего ФИО6, поэтому именно ФИО1 должна отвечать по его долгам. ФИО2 тяжело болел перед смертью. Дом, в котором он проживал, по адресу: <адрес>, принадлежал его родителям, затем перешел по наследству к ФИО2 Перед смертью в связи с наличием у него кредитов они с супругой занимались переоформлением всего его имущества на супругу. С ФИО1 брак был хоть и не долгий, но они проживали некоторое время совместно в его доме до регистрации их брака. Просила в удовлетворений требований к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района отказать.

Третье лицо ФИО6 ранее в судебном заседании пояснял суду, что на наследственное имущество после смерти брата не претендует. Наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, она взяла себе его личные вещи, хоронила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 231 480,77 руб. на срок 60 мес. под 16,71% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО2 на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор, предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, что подтверждается его подписью в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления о выдаче кредитной карты.

Также был открыт счет на имя ФИО2 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д. 163 т.1).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 139 274,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123 822,28 руб.; просроченные проценты – 15 452,23 руб.

Задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 802,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 284 254,99 руб.; просроченные проценты – 65 547,45 руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что ФИО2 вступил в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т.1). Сведений о расторжении брака не имеется.

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники становятся обязанными по долгам наследодателя только после того, как совершат действия по принятию наследства и только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортные средства за умершим на дату смерти не зарегистрированы.

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 имеется счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 190,54 руб. (л.д. 11 т.1); счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 229 897,22 руб. (л.д. 89, 93 т.1).

По данным АО «Райффайзенбанк» по счету ФИО2 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс составляет 100,98 руб. (л.д. 234 т.1).

Остаток в Банке «ВТБ» (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ по счету умершего № составляет 68,05 руб. (л.д. 6 оборот т.2).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в ЕГРН за ФИО2 на дату смерти зарегистрировано право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/18 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 402 000 руб.

Как следует из сведений, предоставленных Администрацией Омского сельского поселения муниципального района Омской области, ФИО2 на момент смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник) (л.д. 121, 122-123 т.1).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически было принято наследство после смерти ФИО2, что также подтвердил в суде родной брат умершего - ФИО6, пояснивший, что супруга хоронила ФИО2, взяла себе его личные вещи.

Согласно ответа Советского отдела Управления ЗАГС ФИО1 сделала заявление о смерти ФИО2, ей было выдано свидетельство о его смерти (л.д. 99 т.2).

Доказательств отсутствия кредитной задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, каких-либо возражений относительно стоимости перешедшего наследственного имущества в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (634 256,79 руб. (2 190,54 руб. + 229 897,22 + 100,98 + 68,05 + 402 000)) не превышает общий размер задолженности (489 076,95 руб. (139 274,51 + 349 802,44)).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с данного ответчика в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 274 рубля 51 копейка, в том числе: 15 452,23 руб. – просроченные проценты, 123 822,28 руб. – просроченный основной долг, а также задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 802 рубля 44 копейки, в том числе: 65 547,45 руб. – просроченные проценты, 284 254,99 руб. – просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых заявлений истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 985,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 6 698,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными названной выше статьей кодекса, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ФИО1 в пользу истца.

Учитывая, что наследственное имущество выморочным не является, в удовлетворении исковых требований к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района и к ТУ Росимущества по Омской области как к ненадлежащим ответчикам истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 274 рубля 51 копейка, в том числе: 15 452,23 руб. – просроченные проценты, 123 822,28 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 802 рубля 44 копейки, в том числе: 65 547,45 руб. – просроченные проценты, 284 254,99 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 698 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района (<данные изъяты>) и к ТУ Росимущества по Омской области (<данные изъяты>) истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова