23RS0015-01-2024-002808-36

№2–123/2025 (2-2341/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «20» января 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, 3/лицо - АО "СОГАЗ", о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.01.2021 г. просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 043,21 руб., госпошлину в размере 9 191 руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены. Ранее представили в суд письменные возражения, в которых указали на заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, согласно которому ответственность ответчика по погашению кредита в случае болезни, получения инвалидности и т.п. была застрахована в АО «СОГАЗ», в подтверждение представили страховой полис «Финансовый резерв версии 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы о получение ответчиком ФИО1 <данные изъяты> группы инвалидности, в связи с чем, в удовлетворении требований просили отказать, т.к. задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.

3/лицо - АО "СОГАЗ" в суд не явились, представили письменные пояснения, в которых указали, что страховое возмещение ФИО1 выплачено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представили платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 848 535 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 848 535 рублей на срок 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ под 17,2% годовых, с ежемесячным платежом - 20 числа каждого месяца (л.д. 28-30, 9-13, 14-25).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком дистанционно, т.е. аналогом собственной подписи, в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Факт заключения сторонами договора дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с требованиями п. 1.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания, подтверждается собственноручно подписанными ФИО1 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания, на изменение пакета услуг, на открытие счета в рамках договора комплексного банковского обслуживания, распиской в получении банковской карты от 22.12.20214 г. В качестве контактного номера телефона ФИО3 указала телефонный №, на который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для банком было направлено сообщение с кодом для подтверждения оформления кредита, что подтверждается распечаткой сообщений направленных Банком на номер телефона клиента ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредитования между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Требования к форме договора установленные ст.ст. 820, 160 ГК РФ сторонами соблюдены. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены путем зачисления кредитных средств на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с представленным в суд расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 605 043,42 рублей (л.д. 26-27), долг до настоящего времени не погашен, ответчиком доказательств погашения долга не представлено. При этом истец воспользовался своим правом на снижение штрафных санкций и пени с 6 666,9 руб. до 666,7 руб., что с учетом введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исключает взыскание с должника пени, начисленных в период действия моратория.

Общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию составляет 599 043,21 руб., из которых 541 667,35 руб. - основной долг, 56 709,17 руб. - плановые проценты, 252,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 414,50 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 вступая в правоотношения с Банком путем подписания кредитного договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении кредитного договора на указанных выше условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, пени.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика относительно заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1 договора страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, согласно которому ответственность ответчика по погашению кредита в случае болезни, получения инвалидности была застрахована в АО «СОГАЗ», в подтверждение представили страховой полис «Финансовый резерв версии 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. из содержания текста страхового полиса следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является не кредитор, а заемщик ФИО1, в случае её смерти - наследники, в связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100 %, т.е. в сумме 2 848 535 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства в полном объёме на погашение кредита не использовала, обязательства по возврату кредита исполнять надлежащим образом перестала, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом в полном объёме в суд представлено не было.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 9 191,00 рубля, оплата госпошлины подтверждена представленным суду платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309,310,809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, 3/лицо - АО "СОГАЗ", о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599 043,21 рублей, из которых: из которых 541 667,35 руб. - основной долг, 56 709,17 руб. - плановые проценты, 252,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 414,50 руб. - пени по просроченному долгу; а также госпошлину в размере 9 191,00 рублей.

Всего взыскать: 608 234 (шестьсот восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27.01.2025 г.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова