УИД 77RS0029-02-2023-003355-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/23 по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.05.2011 г. по 05.10.2021 г. в размере сумма, задолженности по плановым процентам по кредитному договору от 04.05.2011 года из расчета 22 % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере сумма до даты фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2011 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9974-613/00232, общая сумма кредита составила сумма, под 22% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 05.05.2011 года по 05.10.2021 года. 15.01.2018 года банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.05.2011 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №9974-613/00232, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, на условиях возвратности в срок до 28.02.2014 г., под 22 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в даты и в размере, определенные графиком платежей исходя из задолженности.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление на предоставление кредита, с приложениями.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме, обратного материалы дела не содержат.

Однако ответчик нарушил исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 05.05.2011 года образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

15.01.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом был заключен договор уступки прав требований №УСБ00/ПАУТ2018-5.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен ей 07.02.2015 г., таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 08.03.2015 г., однако обратился в суд лишь 02.03.2023 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору №9974-613/00232 ПАО «Банк Уралсиб» сформировал и направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которая по состоянию на 08.11.2017 г. составила сумма, о состоявшейся уступке права по кредитному договору истец сообщил истцу письмом, направленным 02.03.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно условиям договора кредит предоставлен 04.05.2011 года сроком на 36 месяцев, погашение кредита 28.02.2014 года.

02.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 173 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

05.12.2018 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

02.03.2023 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, на момент подачи заявления о внесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ИНН <***> к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2023 года