В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5082/2023

(№ 2а-2638/2023)

Строка № 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года,

по административному делу № 2а-2638/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности принять решения об утверждении схемы земельного участка,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе № от 29 марта 2023 года, об утверждении схемы расположения земельного участка;

- возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16 января 2018 года № ФИО1 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области.

ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 29 марта 2023 года ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года признано незаконным и отменено решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 29 марта 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (л.д. 70, 71-73).

Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту ДИЗО Воронежской области) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 77-78).

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - ДИЗО Воронежской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от 16 января 2018 года № ФИО1 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области (л.д. 35).

ФИО1 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (36-37).

Решением ДИЗО Воронежской области № от 29 марта 2023 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа административный ответчик, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 11.9, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что на основании информации, предоставленной Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о том, что земельный участок расположен в непосредственной близости (ориентировочно 5 м) от земельного участка Сомовского лесничества с кадастровым номером №, состоящего на государственном кадастровом учёте с разрешенными использованием «Участок лесного фонда». Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной проектом застройки жилого поселка «Репное», для размещения канализационной насосной станции, котельной и частично на территории проезда. Размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на рассматриваемой территории указанным проектом не предусмотрено (л.д. 24-26).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.9, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаконности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, при помощи каких инструментальных измерений, а также от каких конкретно точек проводилось измерение, материалы дела не содержат, нет достоверных доказательств, что испрашиваемый земельный участок будет располагаться на расстоянии менее 30 м до лесных насаждений в лесничестве.

Кроме того, суд указал, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не обосновано, когда и кем в установленном законом порядке был утвержден проект застройки жилого поселка «Репное».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме ДИЗО Воронежской области № от 29 марта 2023 года, принято в отсутствие законных оснований для этого.

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области указывают на то, что их действия совершены в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. ФИО1 обладает правом на получение в собственность бесплатно земельного участка, данного права оспариваемым решением № от 29 марта 2023 года он не лишен.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены по существу правильного решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории Воронежской области определены Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В силу пункту 1 статьи 12 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 данного Закона, пунктом которого определена категория граждан, имеющих трех и более детей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства: ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.

В силу части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя. В заявлении указывается цель использования земельного участка, а также сведения о ранее предоставленных заявителю бесплатно земельных участках в соответствии с настоящим Законом Воронежской области.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее по тексту - СП 4.13130.2013).

Применение СП 4.13130.2013 обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Требования СП 4.13130.2013 распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

В примечании к данному пункту в частности отмечено, что указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1. Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

Принимая решения № от 29 марта 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ДИЗО Воронежской области не установлены поименованные в данной норме фактические обстоятельства, позволяющие констатировать несоблюдение какого-либо конкретного предусмотренного в пункте 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарного расстояния в случае утверждения схемы расположения земельного участка, согласно которой последний не застроен, полностью находится в территориальной зоне ЖИ - Зона индивидуальной жилой застройки, что не оспаривалось при рассмотрении административного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае с учетом испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, не выдерживается расстояние до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Помимо этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих утверждение в установленном законом порядке проекта застройки жилого поселка «Репное» материалы дела не содержат.

Следовательно, на дату принятия оспариваемого решения от 29 марта 2023 у административного ответчика отсутствовала информация о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, предусмотренной проектом застройки жилого поселка «Репное».

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 29 марта 2023 года у судебной коллегии не имеется, поскольку такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Избранный районным судом способ восстановления нарушенного права согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и вопреки доводам апелляционной жалобы не затрагивает компетенцию органа местного самоуправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: