УИД: УИД 61RS0023-01-2025-002302-02

Дело № 2-2221/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Уставицкой Я.О., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Семья», третьи лица: ИП ФИО1, ИП ФИО4 Н.Г., ООО " Система" о взыскании денежных средств выявленных недостатков ненадлежащего качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шахтинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Семья» о взыскании денежных средств выявленных недостатков ненадлежащего качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что квартира, назначении: жилое, общей площадью 23,50 кв.м (жилая площадь 15,00 кв.м), расположенная на 4 этаже, по адресу: РФ, <адрес> партизан, 1/4, корпус 21-27, принадлежит истцу ФИО3 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № КП 1/4 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор участия в долевом строительстве был заключен с ООО «Семья». ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи истец не проживал в квартире, а лишь иногда приезжал. Так, по приезду в квартиру летом 2022 года, он обнаружил трещину в стене, трещина имеется как внутри квартиры, так и на внешней стороне дома. Истец обратился к ответчику по вопросу устранения выявленного недостатка, однако ответчик на диалог не шел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к экспертам ООО «Профэксперт» по факту обнаруженных недостатков. ООО «Семья» на осмотр квартиры была извещена надлежащим образом, но на осмотр представитель ответчика не явился. Из экспертного заключения ООО «Профэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком по оговору участия в долевом строительстве № КП 1/4 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес> партизан, 1/4, корпус 21, <адрес>, не соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным стандартам и нормам (ст. 721 ГК РФ), в том числе: п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.8.6.5, п.8.7, п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п.4.3 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; п. 7.19 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»; п.9.16.7, Приложение Х, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п.ДД.ММ.ГГГГ ТСН 22-302-2000* «<адрес> (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах <адрес>»; п.5.8.6, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)»; п.5.6.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013. «Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; приложение «В» п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012. «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. общие технические условия»; п.10.6.5 ГОСТ 23166-2021. «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. общие технические условия». Несоблюдение вышеуказанных нормативных требований ч.1 ст. 7 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Стоимость устранения недостатков ненадлежащего качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком по договору участия в долевом строительстве № КП 1/4 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> в ценах по состоянию на дату исследования составляет 348012 руб., в том числе НДС 20%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства в размере 348012 руб. для устранения выявленных недостатков. Ответ на претензию в адрес истца так и не поступил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Семья» в пользу ФИО3 для устранения выявленных недостатков в квартире – студии №, назначение: жилое, общей площадью 23,50 кв.м. (жилая площадь 15,00 кв.м), расположенная на 4 этаже по адресу: РФ, <адрес> денежные средства в размере 348012 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452415,60 руб., штраф за неурегулирование вопроса в добровольном порядке, материальный вред в размере 100000 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 40000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 353 руб.

В процессе рассмотрения дела, с учетом строительно-технического заключения эксперта, подготовленного на основании определения суда от 07.082025, истец уточнил исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с ООО «Семья» в пользу ФИО3 для устранения выявленных недостатков в квартире – студии №, назначение: жилое, общей площадью 23,50 кв.м. (жилая площадь 15,00 кв.м), расположенная на 4 этаже по адресу: РФ, <адрес> партизан, 1/4, корпус 21, денежные средства в размере 60830,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225680,78 руб., штраф за неурегулирование вопроса в добровольном порядке, материальный вред в размере 120000 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 40000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 353 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Система».

Истец ФИО3 в судебно заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочил нотариальной доверенностью ФИО8 на представление своих интересов в суде.

Представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Семья» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, требования иска не признал, ссылаясь на то, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, в силу п. 1 ст. 10 ГПК РФ, поскольку на дату подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ замечаний или возражений к качеству объекта долевого строительства не было. В случае удовлетворения требований, представитель ответчика просил применить ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограничив сумму выплаты до 43612,80 руб., из расчета: 1453760 руб. х 3%, отказать в удовлетворении требований относительно заявленной неустойки. Также ссылался на завышенность судебных расходов, недоказанность суммы морального вреда.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ИП ФИО4 Н.Г. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Система» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ, Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № КП 1/4 участия в долевом строительстве, предмет договора: объект долевого строительства: <адрес> – Литер 21, квартира строительный номер – 27, строительный код – 1-4-7, этаж – 4, подъезд – 1, жилых комнат – студия, общая проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) – 23,73/14,98 кв.м., общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади балкона (лоджии) – 24,64 кв.м, площадь комнаты – 14,98 кв.м. площадь коридора – 4,54 кв.м., площадь сан.узла – 4,21 кв.м., площадь балкона (лоджии) – 3,02 х 0,3 = 0,91 кв.м, высота потолков – 2,7 метра. Техническое состояние на момент сдачи: монолитные железобетонные конструкции стен и перекрытий, кирпич и облицовочный; простая штукатурка простыми смесями толщиной до 10 мм (кроме сан.узла, балкона (лоджии); входная дверь – металлическая; окна, балконные двери, остекление балкона (лоджии) выполнены из ПВХ профиля, с однокамерным стеклопакетом; полы – цементно-песочная стяжка (кроме балкона, лоджии); система отопления – радиаторы, с подводкой труб в конструкции пола; система водоснабжения – стояк с установкой запорной арматуры и приборов учета; канализация – стояк из пластиковых труб; система электроснабжения – устройство и разводка электропроводки от квартирного электрощита с установкой арматуры (розеток, выключателей, согласно проекта); установка внешней антенны (коридорный щит); противопожарная система сигнализация (автономная). Окончательное определение технических характеристик Объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и проведенных обмеров уполномоченным лицом. <адрес> объекта долевого строительства указывается в акте приема-передачи. Внутриквартирные отделочные строительные работы на объекте долевого строительства застройщиком не производятся.

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства ля строительства объекта, на момент заключения настоящего договора определяется в размере: 1453760 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.1 договора № КП 1/4 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, и составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Семья» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в кортом отсутствует указание на какие-либо недостатки, препятствующие использованию квартиры по целевому назначению.

ФИО3 в ходе эксплуатации жилого помещения выявил недостатки. Согласно досудебного заключения специалиста ООО «Профэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков ненадлежащего качества строительно-монтажных работ составляет 348012 руб.,, в том числе НДС 20 %. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия (трек-номер: ЕD343240457RU). ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако была оставлена без ответа.

Истец полагает, что объект долевого строительства передан ему с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АлМА», ИНН <***>).

Экспертом ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №, из которого следует, что в результате проведенного комплексного исследования эксперт приходит к следующим выводам: фактически на дату натурального осмотра исследуемой <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, корпус 21, зафиксировано, что имеются следующие дефекты (недостатки), а именно: сквозная трещина в фасадной стене, трещина в откосе по штукатурке. Указанные дефекты (недостатки) являются отклонением от нормативных требований, предъявляемых к данного рода работам, возникшие на этапе производства работ по созданию исследуемого объекта, согласно условиям ДДУ, то есть работы не надлежащего качества. Стоимость ремонтно-восстановительно ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, корпус 21, на дату подготовки заключения составляет 60830,40 руб. При этом какие-либо материалы/изделия, которые могут классифицироваться как «годные остатки» для возможного повторного применения, экспертизой не выявлены.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. Недостатки объекта долевого строительства выявлены истцом и предъявлены ответчику в период гарантийного срока, указанного в п. 4.1 договора № 21-27 КП 1/4 участия в долевом строительстве от 14.10.2020. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 60830,40 руб.

Позиция ответчика о том, что суду необходимо применить п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основывается на неверном толковании закона, поскольку применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

В данном случае права и обязанности у сторон возникли до 01.01.2025, в связи с чем, данная норма закона не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что стороны истца имеется злоупотребление правом, в силу п. 1 ст. 10 ГПК РФ, поскольку на дату подписания акта приема-передачи 04.02.2022 претензий к качеству объекта долевого строительства у истца не было, а также на то, что истец намеренно заблаговременно не уведомил представителя застройщика о проведении досудебной экспертизы с целью получения максимальной денежной выгоды.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку из материалов дела следует, что истец обратился с претензией по вопросу выявленных недостатков объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока, установленного п. 4.1 договора 21-27 КН 1/4 участия в долевом строительстве от 14.10.2020. Также в ходе исследования объекта долевого строительства судебным экспертом выявлены имеющиеся недостатки.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В связи с чем, довод ответчика о том, что действия истца свидетельствуют об недобросовестном поведении, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановления от 21 января 2010 года N 1-П и от 15 февраля 2016 года N 3-П, определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, к неустойке, подлежащей уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, за спорный период с 14.01.2025 по 01.12.2025 подлежат применению особенности правового регулирования, означенные вышеназванным Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 и расчет истцом должен был производиться не по ставке 1%, а по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, равной 7,5%.

В соответствии ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно пп. "е" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста.

В силу подпункта "ж" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

04.02.2022 между ФИО9 и ООО «Семья» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. 13.11.2024 в адрес застройщика была направлена претензия (трек-номер: ЕD343240457RU). 15.11.2024 претензия получена ответчиком, однако была оставлена без ответа.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее 14.01.2025. С учетом изложенного, суд полагает, что неустойку необходимо рассчитывать за период с 14.01.2025 по 01.12.2025 в размере 401380 руб. (60830,40 х 7,5% / 366 х 322).

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, где указано, что если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

С учетом периода просрочки, ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, требований разумности и справедливости, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара до 60 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет: (60830,40 руб. + 60 000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 65415,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., услуг нотариуса в размере 2000 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Также суд взыскивает с ООО «Семья» в пользу ООО «АлМа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за производство судебной экспертизы, в размере 35000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Таким образом с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5267,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия <данные изъяты>) стоимость устранения выявленных дефектов в размере 60 830,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 65 415,20 руб., судебные расходы: на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., а всего 236598,60 руб. (двести тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 60 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу ООО «АлМа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за производство судебной экспертизы, в размере 35000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 267,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 г.