Решение по делу № 2-2873/2025 от 03.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД: 55RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 19 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ответчиками заключен кредитный договор <***>/н на сумму 4 692 000 рублей под 5,7 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по данному кредитному договору являлся залог <адрес> надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 944 975,07 рублей, в том числе основной долг 4 631 322,83 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 160 430,85 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 1 192,61 рубля, сумма неустойки за просрочку погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 287,73 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 745,53 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков данную задолженность, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, начисленные на сумму фактического остатка кредита и процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в размере 5 248 152 рублей путем реализации с публичных торгов, расторгнуть обозначенный кредитный договор, в возмещение расходов по проведению оценки стоимости заложенного имущества 3 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 78 614,83 рублей.

Истец АО Газпромбанк» представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ответчиками заключен кредитный договор <***>/н на сумму 4 692 000 рублей под 5,7 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 указанного договора периодичность и размер оплаты задолженности определен ежемесячными ануитетными платежами в размере 27 262 рублей 26 числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12.1 указанного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пункт 13 указанного договора устанавливает ответственность созаемщиков в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а так же в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит должен быть возвращен досрочно.

В силу пункта 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по выдаче суммы кредита исполнено АО «Газпромбанк» надлежащим образом, подтверждением чего является выписка по счету.

Ответчики обязательства по оплате сумы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносили не своевременно, допускали просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исполнения ответчиками указанного требования истца отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 944 975,07 рублей, в том числе основной долг 4 631 322,83 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 160 430,85 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 1 192,61 рубля, сумма неустойки за просрочку погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 287,73 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 745,53 рублей, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 187 788,80 рублей, в том числе основной долг 4 631 322,83 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 160 430,85 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 1 192,61 рубля, сумма неустойки за просрочку погашения кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 370,01 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 537,99 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании, установлено, что ответчиками допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиками не погашена, что является существенным нарушением ответчиками условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о расторжении данного кредитного договора.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление ответчикам суммы кредита, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков основного долга 4 631 322,83 рубля, просроченных процентов за пользование кредитом 160 430,85 рублей, процентов за просроченный основной долг 1 192,61 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, поскольку ответчиками допущены нарушения срока возвращения истцу кредита и начисленных за пользование им процентов, исходя из заявленных истцом требований, подлежит взысканию неустойка за просрочку погашения кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), а так же неустойка в размере 0,06 % от суммы фактического остатка кредита и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда (дату расторжения кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку погашения кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 368 370,01 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 537,99 рублей.

Сумма неустойки за просрочку погашения кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 11 115,17 рублей (4 631 322,83 Х 0,06 % Х 4 дня), сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 385,03 рублей (160 430,85 Х 0,06 % Х 4 дня).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку погашения кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 379 485,18 рублей (368 370,01 + 11 115,17), сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 16 923,02 рубля (16 537,99 + 385,03).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиками доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 5 189 354,49 рубля, в том числе основной долг 4 631 322,83 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 160 430,85 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 1 192,61 рубля, сумма неустойки за просрочку погашения кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 485,18 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 923,02 рубля.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по обозначенному кредитному договору являлся залог приобретаемой заемщиками на кредитные средства <адрес> (кадастровый №), что подтверждается закладной.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в отношении данного жилого помещения в пользу залогодержателя АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 348, пункту 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в статье 348 ГК РФ.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 560 190 рублей.

Обозначенная стоимость имущества, находящегося в залоге, сторонами не оспорена, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере 5 248 152 рублей (80 % от 6 560 190).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно в возмещение судебных расходов истца в виде затрат по оценки стоимости заложенного имущества 3 900 рублей, затрат по уплаченной государственной пошлине 78 614,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>/н, заключенный между АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии 63 07 №), ФИО2 (паспорт серии 63 20 №).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 63 07 №), ФИО2 (паспорт серии 63 20 №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 189 354,49 рубля (основной долг 4 631 322,83 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 160 430,85 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 1 192,61 рубля, сумма неустойки за просрочку погашения кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 485,18 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 923,02 рубля), неустойку в размере 0,06 % от суммы фактического остатка кредита и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, в возмещение расходов по оценке стоимости заложенного имущества 3 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 78 614,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 248 152 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-37Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2873/2025 ~ М-1913/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись