РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2023 по административному исковому заявлению Разумной ФИО1 России по адрес, Врио начальника ОМВД России по адрес фио, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Разумная С.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением ее обращения № 173/9 от 13 июля 2022 года, указав в обоснование требований, что данное обращение было направлено в прокуратуру адрес. В поступившем из прокуратуры округа ответе содержались сведения о направлении обращения в части доводов о наличии состава административного правонарушения в ОМВД России по адрес. Письменный ответ по существу вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 КоАП РФ, уведомления о направлении обращения поступили. Копия определения, подлежащего вынесению в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, также не была направлена административному истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. От административного истца поступили заявления о возмещении судебных расходов, заявление, в котором административный истец не поддерживает часть требований и просит провести судебное заседание в свое отсутствие и в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

1) соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела следует, что Разумная С.А. направила в прокуратуру адрес жалобу № 173/9 от 13 июля 2022 года, в котором выразила несогласие с рассмотрением ее обращения № 143/9 от 22 июня 2022 года Люблинским межрайонным прокурором адрес. В данном обращении (жалобе) также содержалась просьба возбудить производство по делу об административном правонарушении по факту проживания заявителя в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, без регистрации по месту жительства (по месту пребывания).

На данное обращение прокуратурой округа дан мотивированны ответ № 1688ж-2019/Он1551-22 от 04 августа 2022 года, копия которого приложена к административному иску. В данном ответе сообщено, что обращение в части доводов о наличии состава административного правонарушения направлено для рассмотрения в ОМВД России по адрес.

Сопроводительное письмо прокуратуры округа с приложением о направлении рассмотрения обращения ФИО2 в части доводов было зарегистрировано в ОМВД России по адрес 17 ноября 2022 года.

02 декабря 2022 года Разумная С.А. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением № 244/9, в котором указала о неполучении ею ответа на обращение № 173/9 от 13 июля 2022 года (Л.д. 14).

В связи с поступившими в ОМВД России по адрес обращениями, данным отделом была проведена проверка по вопросу реагирования на факт длящегося административного правонарушения, которое совершается не по вине ФИО2, а по вине собственника жилого помещения.

По результатам рассмотрения обращений, ФИО2 11 января 2023 года дан ответ № 03/06-29, копия которого представлена административным истцом, а также административными ответчиками.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2, поступившее в ОМВД России по адрес из прокуратуры округа было рассмотрено данным органом совместно с ее заявлением от 02 декабря 2022 года, рассмотренным в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке и в установленный срок. Данное обстоятельство свидетельствует о формальном нарушении ОМВД России по адрес срока рассмотрения обращения № 173/9, однако в данном случае, не влечет нарушения охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, в том числе, из текстов представленных административным истцом обращений и ответов на них, следует, что по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по факту проживания ФИО2 в жилом помещении без регистрации по месту жительства (по месту пребывания) административный истец не раз обращалась в органы прокуратуры и ОМВД России по адрес. Вопрос бездействия органов прокуратуры и ее должностных лиц, а также ОМВД России по адрес в рассмотрении такого рода обращений был предметом судебного разбирательства, при рассмотрении Люблинским районным судом адрес административного дела № 2а-220/2022. Таким образом, иная интерпретации сути поставленного в обращении вопроса, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, связанных с несвоевременным рассмотрением вновь поступившего по аналогичным вопросам обращения.

Из материалов дела также следует, что Разумная С.А. не была привлечена к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении в отношении административного истца не составлялся, в связи с чем невынесение ОМВД России по адрес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении права административного истца не нарушает, не создает препятствий в осуществлении законной деятельности, не возлагает на нее каких-либо обязанностей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО2 административными ответчиками допущено не было, что исключает возможность его добровольного устранения.

Учитывая, что судом отказа в удовлетворении требований административного иска, отсутствуют оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Разумной ФИО1 России по адрес, Врио начальника ОМВД России по адрес фио, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.