Решение по делу № 2-2578/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-2578/2025

(34RS0002-01-2025-003351-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Агентство недвижимости» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, указав в обоснование исковых требований на то, что между ООО «Корпорация-РСБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг № (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Корпорация-РСБ» переименовано в ООО «Агентство недвижимости».

В соответствии с условиями Договора истец оказал ответчику комплекс юридических услуг, поименованных в п. 1.2. Договора.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на момент обращения в арбитражный суд.

ФИО1 в настоящее время свою обязанность по оплате услуг по Договору не исполнил. Сумма задолженности по Договору составляет 70 000 рублей.

По завершении процедуры банкротства ФИО1 не освобождается от исполнения обязательства по оплате услуг, вытекающего из Договора.

Направление заявления в арбитражный суд подтверждается присвоением делу о банкротстве номера в государственной картотеке арбитражных дел. В Договоре указано наименование сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), на котором в открытом доступе размещается информация о возбуждении дела о банкротстве в отношении конкретного лица, а также о ходе такого дела. Ответчик при составлении Договора уведомляется о возможности в любое время знакомиться с информацией по своему делу на вышеуказанном сайте, а также наименование сайта государственной картотеки арбитражных дел закреплено в Договоре, с которым ответчик ознакомился и который он подписал.

Истец считает, что ФИО1 своевременно уведомлялся о возбуждении и ходе своего банкротного дела по мере размещения на сайте государственной картотеки арбитражных дел, а также на портале ЕФРСБ соответствующей информации. Данному тезису соответствует и позиция законодателя, изложенная в ст. 213.7 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в ч. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» задолженность по договору №/В/03/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Агентство недвижимости» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО2» в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущим платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должная банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация-РСБ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг №/В/03/2022 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2 Договора в комплекс юридических услуг Исполнителя входит: полный юридический анализ документов Заказчика (бесплатно); консультирование Заказчика по всем вопросам процедуры банкротства (бесплатно); сбор необходимых документов; составление и направление в Арбитражный суд заявления о признании Заказчика банкротом; взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями по вопросу утверждения финансового управляющего; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде при проведении процедуры банкротства, начиная с момента подачи заявления в суд до вступления в силу определения суда о завершении процедуры банкротства и освобождении Заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов; представление интересов Заказчика перед третьими лицами по вопросам нарушения его прав как должника в период процедуры банкротства и после ее завершения в пределах требований кредиторов, подлежащих списанию по итогам процедуры.

В силу п. 2.3.1, раздела 3 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя, в соответствии с условиями Договора. Стоимость услуг составляет 70 000 рублей. Заказчик производит оплату услуг Исполнителя с рассрочкой платежа на 11 месяцев. Оплата производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 7 000 рублей. Первый платеж Заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия заявления о банкротстве судом. Последующие платежи вносятся не позднее 21-го числа каждого месяца.

В силу возникновения обязанности по оплате услуг Исполнителя после принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Заказчика, платежи по Договору признаются текущими на основании ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу ст. 5, п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по завершению процедуры банкротства Заказчик не освобождается от исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.5., 3.6. Договора помимо стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 3.1 Договора, Заказчик дополнительно несет судебные расходы, указанные в Приложении №, которое являются неотъемлемой частью Договора.

В случае прекращения либо оставления без рассмотрения возбужденного в отношении Заказчика производства по делу о банкротстве, в связи с действиями либо бездействием Заказчика (например, не внесение на депозит арбитражного суда к дате судебного заседания полного размера вознаграждения арбитражного управляющего), денежные средства, ранее внесённые на депозит арбитражного суда от имени Заказчика, а также государственная пошлина, подлежат возврату и зачету Исполнителем в счёт оплаты оказанных услуг по Договору.

В силу 5.1, п. 5.4. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации.

В случае невозможности исполнения обязательств, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Услуги, предусмотренные Договором, ООО «Корпорация-РСБ» оказаны ФИО1 в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация-РСБ» подготовлено заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом <адрес> к производству, возбуждено производство по делу № А12-8803/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-8803/2022 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. 213.28, ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что результатом надлежащего оказания ООО «Корпорация-РСБ» услуг Заказчику по Договору является определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-8803/2022, которым процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору на оказание юридических услуг №/В/03/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, стоимость услуг по Договору в размере 70 000 рублей ответчику не выплатил. Доказательств обратному суду не представил.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт исполнения ООО «Агентство недвижимости» принятого по Договору обязательства, нарушение ответчиком ФИО1 условий Договора, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство недвижимости» задолженности по договору на оказание юридических услуг №/В/03/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Агентство недвижимости» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» задолженность по договору на оказание юридических услуг №/В/03/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 июня 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина