Дело N 2-2977/2023

УИД 77RS0027-02-2023-006307-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец адрес обратился в суд с иском к фиоВ, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.04.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключил кредитный договор <***> 60/2013/02-2/12910, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены – ФИО1 предоставлен кредит, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойка. Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в залог был представлен автомобиль марка автомобиля TOUR, VIN-код: XW8DX41U5AK013648, 2010 года выпуска, цвет: красный. 15.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование – ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования № 30-1-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к адрес.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> 60/2013/02-2/12910 от 12.04.2013 г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка), проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с 24.03.2023 г. и по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить в свою пользу взыскание на предмет залога по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-2/12910 путем подачи последним заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Заявление) (л.д. 24).

В соответствии с п. 2 Заявления банк обязуется предоставить ФИО1 кредит в целях оплаты стоимости (или части стоимости) автомобиля на условиях, указанных в п. 3 Заявления. В соответствии с п. п. 3.1, 3.3-3.5 Заявления сумма кредита составляет сумма, срок кредита – до 12.04.2018 г., процентная ставка – 17%, за несвоевременное погашения кредита предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – Условия) заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 27, 29).

В силу п. п. 1.1.4, 1.1.5 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае, в частности, полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно п. 4 Заявления обеспечением исполнения обязательств является автомобиль марка автомобиля TOUR, VIN-код: XW8DX41U5AK013648, 2010 года выпуска, цвет – красный, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

Из выписки по лицевому счету № <***> за период с 15.04.2016 г. по 23.03.2023 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части размеров и сроков платежей, установленных согласно кредитному договору графиком платежей (л.д. 54-55). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности за период с 15.04.2016 г. по 23.03.2023 г., представленному истцом, задолженность фио по кредитному договору составила сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойка (л.д. 22-23).

15.04.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование – ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования № 30-1-РК/АМБ (л.д. 33-53), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к адрес.

27.02.2023 года адрес направил ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 59), что подтверждается копиями почтовых документов (л.д. 60-62). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых основного долга просроченных процентов – обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и считает надлежащим взыскать с ответчика фио в пользу истца задолженность по кредитному договору – основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с 24.03.2023 г. и по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойку. Однако, принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям неисполнения обязательств, суд снижает размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до сумма

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> 60/2013/02-02/12910 от 12.04.2013 г.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, а также неисполнение ответчиком требования расторгнуть договор и досрочно погасить задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и находит требование о расторжении кредитного договора <***> 60/2013/02-02/12910 от 12.04.2013 г. подлежащим удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику, – автомобиля марка автомобиля TOUR, VIN-код: XW8DX41U5AK013648, 2010 года выпуска, цвет – красный.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По договору купли-продажи транспортного средства № АДП0000778 от 12.04.2013 г. ФИО1 приобретен спорный автомобиль, для покупки которого Банком был выдан кредит (л.д. 59). Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД ответчик является собственником данного транспортного средства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля TOUR, VIN-код: XW8DX41U5AK013648, 2010 года выпуска.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При обращении в суд с иском адрес была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 99337 от 30.03.2023 г.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2013/02-2/12910 от 12.04.2013 г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору – основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с 24.03.2023 г. и по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере сумма

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля TOUR, VIN-код: XW8DX41U5AK013648, 2010 года выпуска, цвет: красный, – принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 13.09.2023 г.