Дело № 2-6324/2023

УИД 19RS0001-02-2023-008181-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО9, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками после смерти которого являются истец и ответчик. Перед смертью наследодателя, ответчик без каких-либо на то оснований снял со счетов ФИО1 денежные средства в сумме 2 400 000 руб., обратив денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО9, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просили:

- включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму 2 400 000 руб.;

- разделить наследственное имущество на сумму 2 400 000 руб. по <данные изъяты> между наследниками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб. и сумму государственной пошлины 14 200 руб.

В судебном заседании истец настаивал на недопустимости действий лица, действующего на основании доверенности, в своем интересе, и распоряжении ответчиком денежными средствами неосновательно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что с 2014 отец ФИО1 проживал в его семье. Действуя на основании доверенности, снял денежные средства, находившиеся на счете отца, в сумме 2 400 000 руб., однако делал это по доверенности и с согласия наследодателя. Денежные средства перевел на счета, открытые на его имя, поскольку имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению. Отец ФИО1 чувствовал себя хорошо, периодически сопровождал ФИО3 в поездках в магазины, а также в банк, иногда присутствовал при снятии денежных средств, не покидал квартиру в силу плохого самочувствия в течение недели перед смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО10 возражал против удовлетворения иска, поскольку выданные доверенности предполагали право ответчика на распоряжение денежными средствами, в том числе, и распоряжение в своем интересе, при этом наследодатель фактически передал денежные средства на основании указанных доверенностей своему сыну, в семье которого он проживал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплен принцип добросовестности сторон в гражданско-правовых отношениях, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: - факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; - размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце лежит обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открыто наследственное дело № нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО11

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились истец и ответчик как наследники первой очереди по закону и по завещанию.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <данные изъяты> долю жилого дома со всеми бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, завещает сыну ФИО2 и сыну ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО13, ФИО1 изменил ранее составленное завещание в соответствии со ст. 1130 ГК РФ, распорядившись имуществом в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1 и ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> пользу ФИО3.

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, вступившие в наследственные права на <данные изъяты> долю каждый на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк» №, в ООО «Хакасский муниципальный банк» №, с причитающимися процентами. На иное имущество свидетельства не получены.

Таким образом, истец и ответчик обладают равными правами на наследственное имущество по закону после смерти ФИО1, исключая наследственные права на жилой дом и земельный участок, при этом в состав принятого наследства подлежит включению и входит любое имущество, принадлежавшее наследодателю на момент его смерти вне зависимости от того, где это имущество находилось или находится.

Обращаясь в суд, истец заявил о наличии такого наследственного имущества в виде денежных средств сумме 2 400 000 руб., неосновательно размещенных на счете ФИО3, подлежащих включению в наследственную массу, со взысканием в пользу истца 1 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Ответчик в свою очередь, не отрицая факт обращения денежных средств, принадлежавших наследодателю при жизни, в указанной сумме в свою пользу, настаивал на наличии законных оснований для этого (распоряжение по воле наследодателя и на основании полномочий, предоставленных доверенностью), исключая тем самым принадлежность денежных средств наследодателю на момент его смерти.

Как следует из ответа АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 были открыты счета:

- № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сберегательный счет;

- № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вклад «горячий сезон».

Согласно Банковской доверенности АО «Почта Банк» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил ФИО3 вносить от его имени денежные средства на счет (-а), получать от его имени наличные денежные средства со счета (-ов), осуществлять операции в банкоматах и перечисление (перевод) денежных средств со счета (-ов) без ограничений по сумме операции по договору (-ам), если такие операции предусмотрены договором (-ами); получать в АО «Почта Банк» причитающуюся ему корреспонденцию и любую иную информацию по договору (-ам); подавать заявления на подключение и отключение услуг по заключенным между ним а АО «Почта Банк» договорам; расторгать договор(-ы) банковского счета/вклада в АО «Почта Банк» и осуществлять в целях расторжения договора (-ов) банковского счета/вклада внесение денежных средств на счет (-а), перечисление (перевод) денежных средств со счета (-ов) в размере остатка по счету по договору (-ам) и отключение услуг по договору (-ам); заказывать, получать, активировать, блокировать, разблокировать выпущенные АО «Почта Банк» на его имя банковские карты, инициировать изменение пин-кода и банковским картам; вносить изменения в его персональные данные, включая изменения в контактные данные (адрс электронной почты, домашний номер телефона, дополнительный контактный номер телефона, адрес проживания и почтовый адрес), данные документа, удостоверяющего личность, и адрес регистрации, данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и иные сведения о нем, за исключением номера его мобильного телефона.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло перечисление средств вклада при закрытии по доверенности № в размере 1 000 038 руб. 63 коп.

Из представленной выписки по сберегательному счету № на имя ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия доверенности) произведена выдача наличных: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 294 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.

Всего на сумму 1 494 000 руб.

Таким образом, в период действия доверенности, со счета ФИО1, открытом в АО «Почта Банк», на основании доверенности произведены расходные операции по снятию денежных средств на общую сумму 2 494 038 руб. 63 коп.

Согласно представленным Выпискам КБ «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись счета:

- №;

- №.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочил ФИО3 распоряжаться всеми его вкладами в Банке по заключенным договорам с ООО «Хакасский муниципальный банк» в полных суммах, с учетом начисленных процентов, а также счетом, на который суммы вкладов с процентами будут автоматически перенесены Банком после окончания срока вклада, если они не будут им своевременно востребованы, в связи с чем доверяет осуществлять переводы вкладов на другой (другие) счета, получать полностью или частично суммы вкладов и (или) начисленных процентов, а также выполнять иные действия, вытекающие из заключенных им договоров банковского вклада и настоящей доверенности.

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ снята сумма 855 322 руб. 17 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 0 руб. 00 коп.

По лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в сумме 250 220 руб.

Таким образом, в период действия доверенностей, со счетов ФИО1 в КБ «Хакасский муниципальный банк» произведено расходных операций по снятию денежных средств ( не считая расходов на приобретение товаров) в сумме 1 105 542 руб. 17 коп.

Общая сумма составила 2 599 542 руб. 17 коп. (1 105 542 руб. 17 коп. (ПА «Почта Банк») и 1 494 000 руб. 00 коп. (КБ «ХМБ»).

Согласно Выписке по Сберегательному счету №, открытому на имя ответчика ФИО3 в АО «Почта Банк», в этот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на счет ответчика поступили денежные средства путем внесения наличных через банкомат в общей сумме 2 399 000 руб..

В судебном заседании ответчик указал, что данные суммы являются денежными средствами, снятыми им на основании доверенностей по устному распоряжению и с согласия наследодателя, внесены им на свои счета.

Указанные обстоятельства согласуются с суммами одновременного снятия денежных средств со счета ФИО1 и внесения денежных средств на счет ФИО3 в общей сумме зачислений 2 399 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО3

Из объяснений ФИО3, данных в ходе проверки по заявлению ФИО2, следует, что ФИО3 по распоряжению ФИО2 на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» и КБ «ХМБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства на общую сумму около 2 400 000 руб., точную сумму он не помнит.

Между тем, в судебном заседании не представлено доказательств наличия законных оснований для обращения денежных средств, снятых со счетов наследодателя в сумме 2 399 000 руб., в пользу ответчика.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

По смыслу указанных норм, полномочия, дающие право представителю распоряжаться денежными средствами представляемого, в том числе снимать со счетов и вносить на счета любые денежные суммы по своему усмотрению, не являются основанием для приобретения представителем прав на денежные средства, поскольку создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого без возникновения прав на имущество у лица, действующего на основании доверенности в интересах доверителя.

Таким образом, наличие доверенностей, выданных ФИО3 на распоряжение денежными средствами, размещенными на счетах ФИО1, не предоставляли ответчику право распоряжаться денежными средствами наследодателя в своем интересе.

Позиция стороны ответчика о наделении ответчика полномочиями по распоряжению денежными средствами, в том числе, в своем интересе, основана на неверном толковании норм права, при этом полномочия, специально оговоренные доверенностью, не могут противоречить нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о фактическом дарении (передаче по воле наследодателя) ему денежных средств ФИО1 при жизни путем выдачи доверенности не основаны на нормах права, поскольку в силу статьи 161 ГК РФ сделки, сумма которых превышает 10 000 рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, допускается устное совершение таких сделок, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Поскольку сумма сделки (дарения), на совершение которой ссылается ответчик, превышает 10 000 руб., устное совершение такой сделки не предусмотрено.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кроме того, дарение имущества путем составления доверенности на распоряжение имуществом законом не предусмотрено.

Доказательств распоряжения денежными средствами наследодателем с передачей их ответчику по договору дарения суду не представлено, поскольку письменный договор дарения суду не представлен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик не передавал ни ФИО1, ни ФИО2 (истцу) денежные средства в размере 2 399 000 руб., снятые со счетов ФИО1 в банках АО «Почта Банк» и КБ «Хакасский муниципальный банк» на основании доверенности, не получал их в дар, при этом указанные денежные средства, принадлежавшие наследодателю, находились и находятся в настоящее время на счетах, открытых на имя ФИО3

Поскольку на момент смерти ФИО1, ему принадлежали на праве собственности денежные средства в сумме 2 399 000 руб., находившиеся на счете ФИО3, они подлежат включению в наследственную массу с распределением между наследниками в соответствии с размером наследственной доли каждого из них, то есть по ? (по закону и по завещанию).

С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших получение ответчиком в свою пользу денежной суммы, снятой со счетов ФИО1, не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком снятых со счета ФИО1 денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 399 000 руб. подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО1, при этом взысканию с ФИО3 в пользу истца как наследника ФИО1, принявшего наследство по завещанию (1/2 доли), подлежат денежные средства в сумме 1 199 500 руб., как неосновательно полученные ФИО3

Учитывая, что на счет ФИО3 поступили денежные средства, принадлежавшие наследодателю, в сумме 2 399 000 руб., доказательств обращения ФИО3 иных сумм в свою пользу не представлено, требований о взыскании денежных средств по иным основаниям не заявлено, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, основываясь на имеющихся доказательствах фактического поступления на счета ФИО3 денежных средств, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, путем включения в наследственную массу имущества в виде денежных средств в сумме 2 399 000 руб. и взыскании с ответчика 1 199 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (99,96%)в размере 14 194 руб. 32 коп., факт оплаты которой истцом подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему на момент смерти денежные средства в размере 2 399 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Алтайским РОВД Республики Хакасия, код подразделения №) <данные изъяты> долю денежных средств, принадлежащих наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 199 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 194 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.