Дело № 2-256/2023 (2-3059/2022;)

УИД 54RS0002-01-2022-004036-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что **** между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № НC000001023, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 500 000,00 руб. на срок 48 месяцев под проценты 85,2% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, возникла задолженность. На дату **** задолженность по договору составила- 668 000,00 руб., из которых: сумма основного долга- 489 361,86 руб.; проценты за пользование займом- 145 070,86 руб., неустойка -33 885,16 руб.. В обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога, по которому в залог передан автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, 2008 г.в., (VIN)- **, номер кузова- **, гос.регзнак В 001 МХ 54, цвет черный. Кроме того, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №НС000001023 от ****, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком, всех его обязательств по договору займа №НС000001023, заключенному между Займодавцем и Заемщиком ****, в полном объеме, включая оплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, размера неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суммы процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа. Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа и обязуются перед займодавцем своим имуществом и денежными средствами.

Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д.98) просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 450 644,89 руб., в т.ч. сумма основного долга- 412 432,46 руб.; проценты за пользование займом- 11 243,07 руб., неустойка - 26 969,00 руб.. Также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа (с учетом принятого Обществом решения о снижении процентной ставки до 70,8% годовых) в размере 70,8% годовых с **** по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20,0% годовых за каждый день просрочки, начиная с **** по день фактического погашения долга в полном размере; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, 2008 г.в., (VIN)- **, номер кузова- **, гос.регзнак В 001 МХ 54, цвет черный путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 850 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № НC000001023, в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 500 000,00 руб. на срок 48 месяцев под проценты в размере 85,2% годовых. Распиской от **** подтверждается получение денежных средств заемщиком. Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; платежи в счет погашения займа должны осуществляться ежемесячно -04 числа в соответствии с графиком платежей; заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него (л.д.14-23)

В целях обеспечения исполнения договора займа между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 заключен договор поручительства №НС000001023 от ****, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа в полном объеме, включая оплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, размера неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суммы процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа. Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа и обязуются перед займодавцем своим имуществом и денежными средствами. (л.д.24-27)

Также в обеспечение обязательств по договору займа между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 **** был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, 2008 г.в., (VIN)- **, номер кузова- **, гос.регзнак В 001 МХ 54, цвет черный. (л.д.28-33)

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указывает истец, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчикам направлена претензия, требования по которой не исполнены (л.д.34-37).

Решением кредитного комитета ООО МКК «Влияние Запада» от **** в одностороннем порядке с учетом снижения дохода заемщика снижена процентная ставка по договору займа с **** до 70,8 % годовых. (л.д.101)

Из уточненного иска следует, что ответчиками после принятия данного иска судом произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 379 658,08 руб., в том числе, расходы по оплате госпошлины в размере 15880 руб. (л.д.100).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на **** составила 450 644,89 руб., в т.ч. сумма основного долга- 412 432,46 руб.; проценты за пользование займом- 11 243,07 руб., неустойка -26 969,00 руб. (л.д.102).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от **** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом за период с **** по **** (день вынесения решения) составляют сумму 32000,24 руб. ( 412432,46 х 40 дней/ 365 х 70,8%) руб.; общий размер процентов на день вынесения решения составляет сумму 43 243,31 руб. ( 11243,07+ 32000,24).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на **** в размере 26 969,00 руб..

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, неустойка (из расчета 20,0% годовых) за период с **** по **** (день вынесения решения) составляет сумму в размере 9039,62 руб. ( 412432,46 х 40 дней/365 х 20%); общий размер неустойки составляет сумму в размере 36008,62 руб. ( 26969+ 9039,62).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 15 000 руб..

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на **** в общей сумме 470 675,77 руб., из которых сумма основного долга- 412 432,46 руб.; проценты за пользование займом- 43 243,31 руб., неустойка – 15000,00 руб.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в залог передан вышеуказанный автомобиль.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, гос.регзнак В 001 МХ 54 с **** зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.96).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с его условиями в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку истец не утратил право обратить на спорный автомобиль взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ****. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ООО МКК «Влияние Запада» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № НC000001023 от **** в размере 470 675,77 руб., из которых сумма основного долга- 412 432,46 руб.; проценты за пользование займом- 43 243,31 руб., неустойка – 15000,00 руб..

Взыскивать в пользу ООО МКК «Влияние Запада» солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 70,8% годовых с **** по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку в размере 20,0% годовых за каждый день просрочки, начиная с **** по день фактического погашения долга в полном размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно, на автомобиль марки – MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, 2008 г.в., (VIN)- **, номер кузова- **, гос.регзнак В 001 МХ 54, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 15.03.2023