дело № 2-5579/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002708-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению » к КисЕ.Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

обратилось в суд с иском КисЕ.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата включительно, в размере 363 538,12 рублей, которая состоит из: 103 410,87 рублей – основной долг, 9 798,8 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19 050,87 руб. – проценты на просроченный основной долг, 231 277,58 руб. – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 835,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2010г. » (далее – Банк) и КисЕ.Е.В. (далее – Ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 363 538,12 руб. в период с дата по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по 26.12.2017г. по договору на основании договора уступки права требования №rk-211217_1740.

Требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением фактапорядка досудебного урегулирования.

В период с дата по 06.06.2022г. Ответчиком внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 363 538,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора ФИО1, который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик КисЕ.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо в адрес ответчика, возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между КисЕ.Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, КисЕ.Е.В. предоставлен кредит в размере 296 480 руб. сроком на 48 месяцев, под 2,08 % в месяц, а КисЕ.Е.В. обязалась производить ежемесячное погашение суммы кредита и процентов, согласно графику платежей (л.д. 8-15).

Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Тарифы), Анкеты клиента.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований (цессии) от дата № № а также актом приема-передачи прав требований (л.д. 39, 42-45).

В адрес КисЕ.Е.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №, заключенному с » (л.д. 25).

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

Пунктами 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства Заемщиком по кредитному договору выполнены ненадлежащим образом: 21.11.2013г. по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № края от 15.11.2021г. отменен судебный приказ от 13.02.2020г., выданный о взыскании с КисЕ.Е.В. по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 37).

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 363 538,12 руб., в том числе: 103 410,87 руб. - основной долг; 9 798,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 19 050,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 231 277,58 руб. – штрафы (л.д. 5).

В адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.36).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 12.08.2010г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363 538,12 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по кредитному договору от 12.08.2010г. в отношении КисЕ.Е.В. была уплачена госпошлина в сумме 3417,70 руб. (п/п № от дата).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3417,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 6).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 835,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к КисЕ.Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с КисЕ.Е. В., дата года рождения, уроженки , паспортные данные № в пользу ИНН № задолженность по кредитному договору за период с дата по 26.12.2017г. включительно:

103 410,87 руб. - основной долг,

9 798,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

19 050,87 руб. - проценты на просроченный основной долг,

231 277,58 руб. - штрафы.

Взыскать с КисЕ.Е. В., дата года рождения, уроженки , паспортные данные № в пользу ИНН № сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 835,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составленодата.

Судья Н.В. Христенко