Судья: Курбатов В.А. УИД61RS0023-01-2023-001187-17

Дело №33а-12480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Гречко Е.С.

при секретаре Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Шахты, Межведомственной комиссии Администрации г.Шахты, МУП БТИ г. Шахты, ООО «Стройгенподряд» о восстановлении срока обжалования, признании незаконным и отмене технического заключения МУП БТИ г. Шахты, протокола № 564, протокола № 568, акта межведомственной комиссии г. Шахты, заключения межведомственной комиссии г. Шахты, протокола межведомственной комиссии г. Шахты, Постановления Администрации г. Шахты, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры № 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Заключением Межведомственной комиссии Администрации г. Шахты от 9 декабря 2022 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, о чем Администрацией г. Шахты вынесено Постановление № 4332 от 26 декабря 2022 года.

28 декабря 2022 года жильцам дома было направлено требование о сносе дома в срок до 1 апреля 2025 года и предложение о переселении в маневренный жилищный фонд.

Административный истец полагает, что процедура признания дома аварийным нарушена, в связи с тем, что в письме Администрации г. Шахты от 18 декабря 2022 года указано, что 8 декабря 2022 года проведено обследование многоквартирного дома, однако, в указанную дату приезжали только 2 специалиста, которые вручили извещение о заседании комиссии, назначенном на 9 декабря 2022 года, осмотр не проводили, сославшись на ранее проведенный осмотр специалистами МУП г. Шахты БТИ.

На основании изложенного, административный истец находит акт обследования многоквартирного жилого дома МВК Администрации г. Шахты от 8 декабря 2022 года № 61 незаконным.

По мнению ФИО1, заключение МВК Администрации г. Шахты от 9 декабря 2022 года и техническое заключение МУП БТИ г. Шахты от 6 октября 2022 года также являются незаконными, поскольку основаны на Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 в недействующей редакции от 29 ноября 2019 года.

Кроме того, в заключении БТИ указано на аварийность жилых помещений, в то время как оценке должна подлежать аварийность жилого дома, износ которого составляет 72%, установлено критичное состояние несущих конструкций, стен, балконов, лестниц.

Ссылаясь на "СП 454.1325800.2019. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния" административный истец указывает, что аварийность влечет только разрушение, образование сквозных трещин с разделением на две части и более, био-и огнепоражение многоквартирного дома при которых он утрачивает целостность, однако, указанного не установлено.

Также административный истец ссылается на письменную консультацию специалиста ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА № 12 от 21 февраля 2023 года, согласно которой специалистом отдела проектирования МУП г. Шахты БТИ не представлены документы на строительно-технические исследования, само исследование не заверено печатью учреждения, имеющего право на такие исследования, не ясно какие конкретно конструктивные элементы фундамента здания обладают объемом установленных повреждений, все повреждения конструкций подлежат восстановлению без причинения ущерба конструкции здания и без переселения из него людей.

Между тем, специалист МУП г. Шахты БТИ сослался на протоколы испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд», но лишь в примечании к протоколу №564 указано о деформации здания многоквартирного дома из-за раскрытия плит перекрытия 1-го и 2-го этажа с щелями 4-6 мм без приведения оснований для этого вывода, а в протоколе №568 об испытании деревянных конструкций сделано заключение о дефектах деревянных конструкций, полов 1 этажа, указывающих на деформацию здания.

Административный истец полагает, что заключение специалиста МУП г.Шахты БТИ должно оцениваться членами МВК, однако этого не было сделано на заседании Комиссии 9 декабря 2022 года.

ФИО1 полагает, что процедура признания дома аварийным нарушена еще и на том основании, что к заключению МУП г. Шахты БТИ была приложена справка БТИ, а не сведения из ЕГРН, что свидетельствует о ненадлежащем извещении административного истца о заседании комиссии, состоявшемся 9 декабря 2022 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая свои права нарушенными административный истец просил суд восстановить срок для обжалования технического заключения МУП БТИ г. Шахты №365 от 6 октября 2022 года о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протокола №564 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об определении прочности бетона, сборных железобетонных конструкций неразрушающим методом в части примечания, где указано на деформацию здания многоквартирного дома из-за раскрытия плит перекрытия 1-го и 2-го этажа с щелями 4-6 мм, протокола №568 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об испытании деревянных конструкций с заключением о дефектах деревянных конструкций, полов 1 этажа, указывающих на деформацию здания; признать незаконными и отменить техническое заключение МУП БТИ г. Шахты №365 от 6 октября 2022 года о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; протокол №564 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об определении прочности бетона, сборных железобетонных конструкций неразрушающим методом в части примечания, где указано на деформацию здания многоквартирного дома из- за раскрытия плит перекрытия 1-го и 2-го этажа с щелями 4-6 мм.; протокол №568 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об испытании деревянных конструкций с заключением о дефектах деревянных конструкций, полов 1 этажа, указывающих на деформацию здания; акт Межведомственной комиссии г. Шахты от 8 декабря 2022 года №61; заключение Межведомственной комиссии г. Шахты от 9 декабря 2022 года №61; протокол Межведомственной комиссии г. Шахты от 9 декабря 2022 №13; постановление Администрации г. Шахты от 26 декабря 2022 года №4332 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома <***> по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда по мотивам незаконности, необоснованности, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в техническом заключении допущена не опечатка, а содержится ссылка на недействующие законы и СНИПы, что является основанием для признания его незаконным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что при признании многоквартирного дома аварийным нарушены положения ст. 14 ЖК РФ, поскольку согласно техническому паспорту МУП г. Шахты БТИ право на дом зарегистрировано за жилищной организацией, которая с заявлением о признании дома аварийным не обращалась, при этом дом в реестре муниципальной собственности не значится.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП г. Шахты БТИ просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации г. Шахты ФИО3, директор ООО «Стройгенподряд» ФИО4, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

В отсутствие административного истца ФИО1 представителя Межведомственной комиссии Администрации г. Шахты, представителя МУП г.Шахты БТИ, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение по правилам ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков в настоящем случае в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, а оспариваемые административным истцом заключение Межведомственной комиссии г. Шахты от 9 декабря 2022 года №61 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; постановления Администрации г. Шахты от 26 декабря 2022 года №4332 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома <***> по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приняты уполномоченными органами с соблюдением установленной законом процедуры.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными и отмене Технического заключения МУП БТИ г.Шахты №365 от 06.12.2022; Протокола №564 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд»; Протокола №568 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд», суд исходил из того, что данные документы являются техническими, которые не порождают правовых последствий, поскольку право учитывать данные документы имеет межведомственная комиссия при рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, однако, для комиссии данные документы так же не являются обязательными и могут быть отвергнуты.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании незаконными и необоснованными акта Межведомственной комиссии г.Шахты от 08.12.2022 №61 и Протокола Межведомственной комиссии г. Шахты от 09.12.2022 №13, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что эти документы также являются документами, в которых только фиксируются определенные обстоятельства, поэтому сами по себе они не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2022 года в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Администрации г. Шахты (далее - комиссия) поступило заявление ФИО13 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: копии правоустанавливающих документов на жилые помещения; справка о физическом износе, подготовленная МУП г.Шахты «БТИ» от 23 сентября 2022 года №11-131; копия технического паспорта на многоквартирный дом; техническое заключение о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленное МУП г.Шахты «БТИ» от 6 октября 2022 года исх. №365; протоколы испытания основных строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненные ООО «Стройгенподряд», протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 11 сентября 2022 года, согласно которого было принято решение о начале процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из представленного технического заключения следует, что здание многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет износ 72%, в конструкциях здания продолжаются формации из-за деформации основания, фундаментов, стен, несущих конструкций и физического износа материала конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 29 ноября 2019 года № 1535) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также деревянных домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия обеспечивающие пространственную устойчивость здания, согласно СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно работоспособного технического состояния», находятся в аварийном состоянии. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующиеся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Дальнейшее функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны только при проведении необходимых мероприятий по восстановлению и усилению несущих конструкций, а также усилению грунтов основания и выполнении капитального ремонта здания. Данные мероприятия, учитывая высокую степень физического износа жилого дома являются экономически нецелесообразными. Сохранение данного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 8 декабря 2022 года комиссией проведено обследование многоквартирного дома, в рамках которого собственникам помещений были вручены уведомления о дате, времени и месте проведения заседания комиссии, назначенном на 9 декабря 2022 года.

Кроме того, был составлен акт обследования №61 от 8 декабря 2022 года, согласно которому выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу.

9 декабря 2022 года Комиссия в уполномоченном составе при участии заявителя ФИО14 (собственник квартиры № 8), ФИО15 (собственник квартиры №4), ФИО16 (собственник квартиры №6, №7) приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В дальнейшем, постановлением Администрации г. Шахты от 26 декабря 2022 года № 4332, на основании указанных документов, многоквартирные дома, в том числе дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны аварийными и подлежащими сносу с возложением на подведомственные органы и организации обязанности принять необходимые в этой связи меры в пределах своей компетенции, на собственников – обязанности осуществить снос многоквартирного дома в срок до 1 апреля 2025 года.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Действие названного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п.п. 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией. Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в названном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

В случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования составляется акт обследования жилого помещения (п. 44).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (п. 45).

На основании полученного заключения, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Так, Постановлением Администрации г. Шахты от 21 декабря 2009 года №3689 утвержден ряд Положений среди которых: - о Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилых домах; - о признании помещения помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации г. Шахты от 25 мая 2022 года № 1667, в вышеуказанное постановление внесены изменения и утвержден состав межведомственной комиссии, состоящей из 20 человек.

В принятии заключения межведомственной комиссии № 61 от 9 декабря 2022 года, послужившего основанием для принятия постановления Администрации г. Шахты от 26 декабря 2022 года № 4332 о признании многоквартирного дома № <***> по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу, из 20 членов межведомственной комиссии принимало участие 13, включая председателя и секретаря комиссии.

Следовательно, требование, предусмотренное п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47,.согласно которому комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии, соблюдено.

Выражая несогласие с заключением межведомственной комиссии, административный истец ссылается на отсутствие оснований для рассмотрения комиссией заявления ФИО17 не относящейся к числу лиц, уполномоченных на обращение с таким заявлением.

Однако, данный довод противоречит содержанию вышеупомянутого п.42 Положения, согласно которому комиссия в том числе на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям.

В данном случае процедура рассмотрения вопроса о признании аварийным многоквартирного дома № <***> по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, правомерно инициирована ФИО18 как собственником квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Доводы административного истца о его ненадлежащем извещении о дате заседания комиссии не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку как следует из реестра отправки заказной почтовой корреспонденции, 1 декабря 2022 года ФИО1 было направлено уведомление о дате заседания комиссии, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <***> было вручено адресату 5 декабря 2022 года. Кроме того, в исковом заявлении административный истец указывает, что копия данного уведомления была вручена ему нарочно 8 декабря 2022 года сотрудниками Комиссии при проведении осмотра многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 августа 2010 года по делу № КАС10-388, орган власти не обязан привлекать к участию в работе межведомственной комиссии каждого собственника жилого помещения для решения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что административный истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, учитывая его надлежащее извещение и учитывая участие других собственников, не является основанием для признания заключения незаконным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ситуации, когда оспариваемое заключение, положенное в основу Постановления Администрации г. Шахты №4332 от 26 декабря 2022 года принято административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, с соблюдением установленной процедуры и исследованием всех предусмотренных Положением документов, в надлежащем составе, то основания для признания их незаконными отсутствуют.

Согласно подпунктам "г", "д" пункта 45 Положения № 47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Из приведенного нормативного регулирования, в совокупности с пунктом 47 Положения № 47 следует, что решение межведомственной комиссии: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование.

При этом, специализированная организация определяется как юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Из материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии от 9 декабря 2022 года основано на техническом заключении от 6 октября 2022 года, подготовленном МУП г. Шахты БТИ.

В соответствии с частью 8 статьи 55.18 Градостроительного кодекса РФ порядок и способ ведения государственного реестра саморегулируемых организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра саморегулируемых организаций.

Приказом Ростехнадзора от 16 ноября 2016 года № 478 утверждено Положение о порядке и способе ведения государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 1 которого указанное Положение устанавливает порядок и способ ведения государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Реестр СРО, саморегулируемая организация).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названного Положения реестровая запись содержит сведения о номере.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра членов саморегулируемой организации, МУП г. Шахты БТИ является членом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» которая имеет регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций - СРО-И-012-24122009, что указывает на вид саморегулируемой организации, как саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемое техническое заключение основано на выводах специализированной организации, уполномоченной на выполнение инженерных изысканий.

Ссылка в техническом заключении МУП г. Шахты БТИ от 6 октября 2022 года на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 в недействующей редакции от 29 ноября 2019 года не свидетельствует о незаконности заключения в целом, поскольку само Постановление не утратило законной силы, а внесенные изменения не относились к предмету настоящего административного иска и не могли повлиять на оценку обоснованности самого технического заключения.

Доводы административного истца в обоснование позиции о признании незаконным протокола №564 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об определении прочности бетона, сборных железобетонных конструкций неразрушающим методом в части примечания, где указано о деформации здания многоквартирного дома из- за раскрытия плит перекрытия 1-го и 2-го этажа с щелями 4-6 мм.; протокола №568 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд» об испытании деревянных конструкций с заключением о дефектах деревянных конструкций, полов 1 этажа, указывающих на деформацию здания; акта Межведомственной комиссии г. Шахты от 8 декабря 2022 года №61; протокола Межведомственной комиссии г. Шахты от 9 декабря 2022 №13 не содержат оснований для признания их таковыми и направлены на переоценку законности процедуры вынесения межведомственной комиссией заключения.

Представленная административным истцом письменная консультация, подготовленная ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по существу не опровергает выводы, изложенные в техническом заключении МУП г. Шахты БТИ от 6 октября 2022 года.

Напротив, согласно указанной консультации, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, требует производства капитальных ремонтно-восстановительных работ, объем которых может быть определен только в результате проведенного обследования конструкций дома, производства лабораторных испытаний каждого элемента несущей конструкции всего здания в целом, подготовкой проектной документации на выполнение строительных работ по восстановлению поврежденных конструкций здания в целом. Дальнейшая эксплуатация здания возможна только при проведении необходимых мероприятий по восстановлению и усилению несущих конструкций, а также усилению грунтов основания и выполнения капитального ремонта здания. Целесообразность выполнения ремонтных работ не может быть признана экономически обоснованной без отсутствия сметных расчетов на выполнение ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для суда заранее установленной силы; все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 1102-О).

Таким образом, принимая во внимание, что несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются неустойчивыми, а сохранение данного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая высокую степень физического износа жилого дома, оспариваемые заключение Межведомственной комиссии г. Шахты от 9 декабря 2022 года №61 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и постановление Администрации г. Шахты от 26 декабря 2022 года №4332 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома <***> по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются законными и обоснованными.

Учитывая, что в силу пункта 52 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 предметом обжалования в судебном порядке могут являться только решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене Технического заключения МУП БТИ г.Шахты №365 от 06.12.2022; Протокола №564 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд»; Протокола №568 испытательной лаборатории ООО «Стройгенподряд»; акта Межведомственной комиссии г.Шахты от 08.12.2022 №61 и Протокола Межведомственной комиссии г. Шахты от 09.12.2022 №13, также сомнений в правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судья: Вервекин А.И.

Судья: Гречко Е.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.