дело № 1-312/2023

дело № 12301900008000187

15 RS 0007-01-2023-001181-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 05 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.

с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания - ФИО1,

-подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Бежанова Ф.Г., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>, адвоката Келехсаевой М.Х., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: РСО- Алания, <адрес> «б» <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО- Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором Правобережного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> в 07 часов 45 минут ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 217230», с государственными

знаками <***> регион зарегистрированным на ФИО3 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9928 ........ от <дата>, в состоянии опьянения, и напротив здания ........ «А» расположенного по <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. После остановки ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСРО-Алания, <адрес>., 34, где в служебном кабинете ГИБДД, в связи с имеющимися у него признаком опьянения таким, как запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом. В связи с этим <дата>, в 08 час 18 минут ФИО2 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 6. Однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитники в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного их подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания характера и последствий данного ходатайства, а также его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во

внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно.

Согласно информационной справке начальника УУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО2 среди соседей и родственников характеризуется положительно, поддерживает с ними доброжелательные отношения, в общении добропорядочен, отзывчив, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» <адрес> не состоит, имеет непогашенную судимость.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как наличие судимости у ФИО2 по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ ФИО2 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учётом данных о его личности, наличие непогашенной судимости, за аналогичное преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление, наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии - поселении, в которую он должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования его к месту отбывания наказания, которое засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию следует частично присоединить дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по день вынесения настоящего приговора составляет 2 месяца 1 день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда г. РСО-Алания от <дата> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 месяц.

Осужденный ФИО2 следует к отбыванию наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания которое засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Информировать УГИБДЦ МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD+R» - диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО2, а также факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-автомашину марки «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком <***> регион переданная под ответственное хранение ФИО3, -оставить в распоряжении владельца ФИО3

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Доева Е.М.