Дело № 2-3952/2022 7 ноября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-005740-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при помощнике судьи Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», общество, страховщик) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца <***> получил механические повреждения. 29.12.2020 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 12.01.2021 истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Седмица». 15.03.2021 был произведен ремонт автомобиля на указанном СТОА. 11.05.2021 истец подал страховщику претензию об устранении недостатков ремонта. 26.05.2021 ответчик выдал направление на ремонт автомобиля. 21.06.2021 истец обратился к обществу с претензий об устранении выявленных недостатков ремонта в соответствии с экспертным заключением, требовал возместить расходы. Считает, что ответчик должен выплатить неустойку за период с 25.01.2021 по 23.04.2022 в размере 101 700 руб. и возместить расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 28.08.2022 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, с чем истец не согласен. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 101 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2, действующим по доверенности, исковые требования о взыскании неустойки были уменьшены до суммы 101 000 руб., уточнен период взыскания неустойки - с 01.02.2021 по 19.04.2022, заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что выплаченная ответчиком по решению финансового уполномоченного от 15.04.2022 денежная сумма в размере 22 600 руб. является страховым возмещением, именно на нее подлежит начислению неустойка в размере 1 % за нарушение сроков выплаты страхового возмещения либо исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт, которая исчисляется с момента первоначального обращения потерпевшего за страховым возмещением 28.12.2020. Решение финансового уполномоченного от 15.04.2022, в котором установлено нарушением страховщиком обязанности по проведению качественного ремонта поврежденного автомобиля истца, ответчиком не обжаловано. В данном случае истец действовал добросовестно, сумма доплаты определена по экспертному заключению, проведенному по инициативе финансового уполномоченного. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки некачественного ремонта, ждал направления на ремонт, не дождавшись, обратился к финансовому уполномоченному за решением. Полагает, исходя из действий сторон, длительности нарушений прав истца, оснований для снижения неустойки по причине несоразмерности не имеется.

Ответчик АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, согласно письменному отзыву с иском не согласен по доводам, изложенным в нем (л.д. 52-54), просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абз. 5 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Как указано в абз. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО», срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО», в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Указанная позиция согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Пунктом 55 того же Постановления предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Данный правовой механизм направлен на восстановление нарушенных прав потерпевшего и призван устранить последствия ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по ремонту транспортного средства потерпевшего, который был лишен возможности получить отремонтированный автомобиль и вынужден будет осуществлять его самостоятельно (устранить недостатки) путем привлечения третьих лиц, за что будет вынужден оплатить ремонт по рыночным ценам. Цель данного механизма - получить в согласованные сроки отремонтированное надлежащим образом транспортное средство, как это было бы при проведении своевременного качественного ремонта СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <***>.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, истца ФИО1 - АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

28.12.2020 истец, действуя через представителя, обратился в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

28.12.2020 между представителем истца и ответчиком заключено соглашение об организации восстановительного ремонта.

29.12.2020 по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

14.01.2021 ответчик письмом от 13.01.2021 направил истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от 12.01.2021 на станцию технического обслуживания (далее – СТОА) ООО «Седмица».

Согласно заказ-наряду № 0381 транспортное средство принято СТОА для осуществления восстановительного ремонта 06.02.2021.

18.02.2021 ответчику от истца поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик письмом от 20.02.2021 уведомил истца о ранее выданном направлении на ремонт, а также о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА.

В соответствии с актом приемки-передачи транспортного средства в ремонт

№ 985 от 15.03.2021 к заказ-наряду № 49502 отремонтированное транспортное средство было принято истцом 16.03.2021.

19.03.2021 ответчик возместил СТОА расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 10 440 руб., что подтверждается платежным поручением № 25963.

18.05.2021 ответчику от истца поступила претензия с требованиями об устранении недостатков некачественного ремонта.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Ответчик письмами от 18.05.2021, 21.05.2021 уведомлял истца и водителя автомобиля, управлявшего им в момент ДТП, о необходимости предоставления 25.05.2021 транспортного средства для осмотра с целью установления недостатков некачественного ремонта, к письмам было прилагалось направление на независимую экспертизу от 18.05.2021.

21.05.2021 по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на транспортном средстве имеются недостатки восстановительного ремонта. Собственник автомобиля (истец) отказался от подписания акта осмотра отказался.

Исходя из положений п. 5.3 Правил ОСАГО, в установленный 5-дневный срок страховщик организовал осмотр транспортного средства истца, однако акт осмотра от 21.05.2021 не содержит выводы о возможности либо невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта. Учитывая отказ собственника автомобиля от подписания акта осмотра, страховщик должен был сделать вывод о невозможности проведения повторного ремонта с целью устранения недостатков первоначального ремонта и в силу абз. 3 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» перейти на денежную компенсацию расходов на устранение недостатков некачественного ремонта.

Вместе с тем, 26.05.2021 ответчику от истца поступила претензия, датированная 23.05.2021, с требованиями об устранении недостатков некачественного ремонта, выплате неустойки в сумме 17 000 руб. То есть истец настаивал на организации проведения повторного ремонта с целью устранения недостатков предыдущего ремонта.

28.05.2021, то есть с нарушением установленного п. 5.3 Правил ОСАГО срока, ответчик письмом от 26.05.2021 направил истцу и водителю автомобиля направление на СТОА от 26.05.2021 для устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства.

Ответчик письмом от 31.05.2021 уведомил истца о ранее оформленном направлении на СТОА для устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства.

23.06.2021 ответчику от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения с целью устранения недостатков некачественного ремонта на основании экспертного заключения ИП ФИО4 от 09.06.2021 № 09/06/21, неустойки, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., по дефектовке в сумме 1 500 руб., юридических расходов в сумме 5 000 руб.

24.06.2021 ответчик письмом от 23.06.2021 уведомил истца и его представителя о необходимости предоставления 30.06.2021 транспортного средства на СТОА для осмотра с целью установления недостатков некачественного ремонта.

30.06.2021 транспортное средство не предоставлено не осмотр.

01.07.2021 ответчик уведомил истца и его представителя о необходимости предоставления 05.07.2021 транспортного средства на СТОА для осмотра с целью установления недостатков некачественного ремонта.

14.07.2021 ответчик письмом от 13.07.2021 уведомил истца и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

27.07.2021 ответчику от истца поступила претензия с уведомлением о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр, поскольку последний находится в отпуске.

23.09.2021 ответчику от истца поступило заявление с просьбой согласования осмотра транспортного средства в период с 15.09.2021 по 15.10.2021.

Ответчик письмом от 23.09.2021 уведомила истца о необходимости предоставления 28.09.2021 транспортного средства на СТОА для осмотра с целью установления недостатков некачественного ремонта.

28.09.2021 по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на транспортном средстве имеются недостатки восстановительного ремонта.

Ответчик письмом от 12.10.2021 уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для устранения недостатков некачественного ремонта.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 15.04.2022 № У-22-27983/5010-007 с ответчика в пользу истца взыскано страховое вымещение в размере 22 600 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

19.04.2022 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив истцу денежную сумму в размер 22 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 39524.

05.04.2022 ответчику от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 95 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Ответчик письмом от 06.05.2022 и от 12..05.2022 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 15.04.2022 № У-22-93730/5010-003 истцу отказано по взыскании неустойки, в связи с чем последний в установленный законом срок обратился в суд.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, подтверждается решением финансового уполномоченного, что имело место некачественное проведение ремонта транспортного средства истца на СТОА - ООО «Седмица» по направлению ответчика.

Транспортное средство истцом предоставлено на СТОА 06.02.2021 (выходной день), получено 16.03.2021, то есть находилось в ремонте 25 рабочих дней.

После обращение истца с претензией 18.05.2021 об устранении недостатков ремонта на СТОА, страховщик, действуя в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО, должен был организовать проведение осмотра транспортного средства, что было сделано 21.05.2021, и при возможности устранения недостатков ремонта повторно выдать направление на ремонт, который при отсутствии соглашения с потерпевшим о продлении срока ремонта, надлежало произвести в установленный законом срок (30 рабочих дней, включая первый ремонт и ремонт по устранению недостатков).

В рассматриваемом случае, учитывая, что истец настаивал на проведении ремонта для устранения выявленных недостатков предыдущего ремонта, что следует из претензии от 26.05.2021, датированной 23.05.2021, и несмотря на нарушение страховщиком срока выдачи направления на ремонт от 26.05.2021, направленного истцу 28.05.2021, у страховщика имелось 5 рабочих дней (первоначальный ремонт произведен срок 25 рабочих дней) для осуществления ремонта по устранению недостатков ранее проведенного ремонта со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения ремонта.

Однако потерпевший отказался от проведения ремонта по устранению недостатков, что следует из его претензии от 21.06.2022, поступившей ответчику 23.06.2021, требовал выплаты денежных средств, необходимых для устранения недостатков некачественного ремонта. Поскольку имелись нарушения со стороны страховщика в виде несвоевременной выдаче направления на ремонт для устранения недостатков, истец вправе был заявить требования о выплате денежных средств.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, требования истца о выплате денежных средств подлежали удовлетворению в десятидневный срок, то есть до 03.07.2022.

Следовательно, период неустойки определяется с 04.07.2022 по 19.04.2022.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу изложенных положений закона неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, возникшего в связи с отказом потребителя от натуральной формы страхового возмещения по причине некачественного ремонта автомобиля станцией технического обслуживания, подлежит начислению в размере 0,5% от страхового возмещения в виде стоимости работ и материалов, определенной в заказ-наряде от 06.02.2021 в сумме 10 440 руб.

Доводы истца о периоде взыскания неустойки (по истечении 20 дней со дня обращения с заявлением о страховом возмещении) и исчислении размера неустойки от стоимости устранения недостатков некачественного ремонта основаны на неверном толковании закона. В рассматриваемом случае направление на ремонт истцу было выдано в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срок, а стоимость устранения недостатков некачественного ремонта страховым возмещением не является, представляет собой в силу положений ст. 1064 ГК РФ, п. 18 и 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» убытки истца, ответственность за причинение которых перед потребителем законодатель в п. 17 ст. 12 указанного закона возложил не на непосредственного исполнителя услуг (СТОА), а на страховщика, выдавшего направление на ремонт.

Таким образом, размер неустойки за период с 04.07.2022 по 19.04.2022 составляет сумму 15 138 руб. (10 440 х 0,5 % х 290 дней). Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Не усматривает суд оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений Федерального закона «Об ОСАГО».

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии страховщику о выплате неустойки на сумму 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание платных юридических услуг и чеком от 27 апреля 2022 года. Заявленный размер юридических услуг отвечает требованиям разумности, стоимости аналогичных услуг в регионе.

Поскольку судом удовлетворено 15 % от заявленных требований (размер неустойки после уточнения требований определен в сумме 101 000 руб., удовлетворено 15 138 руб.), с ответчика подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 750 руб.

В соответствии со ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 606 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку в размере 15 138 руб., судебные расходы по составлению претензии в размере 750 руб., всего взыскать 15 888 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, требований о взыскании судебных расходов по составлению претензии отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 606 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева