Дело № 2а-661/2023 11 января 2023 года

29RS0014-01-2022-004678-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащее содержание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий по транспортировке в спецавтозаках в ненадлежщих условиях, бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), взыскании компенсации за нарушение права на надлежащее содержание в следственном изоляторе в размере 500 000 руб. и за нарушений условий транспортировки в размере 500 000 руб.

В обоснование административных исков указано, что в период с 21 июня 2021 года по 05 июня 2022 года ФИО1 содержалась под стражей в СИЗО-4. В данный период содержания в камерах <№> и <№> имело место нарушение санитарной нормы площади на одного заключенного, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания, постоянные неудобства, принимать пищу по очереди, было затруднено передвижение по камере, в камерах имелись решетки на окнах. С момента задержания 11-12 июня 2021 года до момента вынесения приговора 18 мая 2022 года ФИО1 неоднократно подвергалась транспортировке посредством специального автомобиля марки «ГАЗ» и «КАМАЗ» для участия в судебных заседаниях. В салоне данного автомобиля истца запирали в одиночную камеру, площадью 0,4 кв.м, представляющую собой металлические пласты без окон и вентиляционных отверстий с железной дверью, в которой имелся маленький смотровой глазок. Перевозка осуществлялась в наручниках. Камера была оборудована жесткой деревянной скамьей, в нее приходилось брать сумки с вещами, в камере не было поручней и рукоятей, а также ремней безопасности, подголовников, подлокотников и упора для ног, подушек безопасности. Конструкция камер в автомобилях являлась потенциально травмоопасной для пассажиров. В иные периоды истца помещали в камеры с другими заключенными. При движении автомобиля было трудно сохранить равновесие, что приводило к ударам об скамейки и стены, возникновению конфликтов с другими осужденными, вещи давили на ноги, ноги затекали из-за недостаточности места, что причиняло боль. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленным иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СИЗО-4, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации с административными исковыми требованиями не согласился.

Представители иных административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 12-14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1,2 ст.77.1 Уголовно-исполнительный кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений. В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3 ст.77.1 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как отмечалось в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в пункте 122 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м. в учреждениях группового размещения.

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержалась в СИЗО-4 в периоды с 24 июня 2021 года по 18 августа 2021 года, с 17 октября 2021 года по 06 декабря 2021 года и с 30 декабря 2021 года по 06 июня 2022 года в качестве обвиняемой.

Как следует из представленных суду материалов, в камере <№>, площадью 30.9 кв.м., где содержалась ФИО1 в указанные периоды, норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась в течение 6 дней и составляла 2,81 кв.м. на одного человека, количество содержащихся в камере <№> лиц превышало количество спальных мест (11 человек на 10 мест).

Вопреки доводам ФИО1 в камере <№>, где она содержалась в период с 28 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года на одного заключенного приходилось более 3 кв.м.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 в соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Все камеры, где содержалась ФИО1 соответствовали требованиям данных Правил, в том числе оборудованы столом и скамейками с числом посадочных место по количеству лиц, содержащихся в камере, размеры которых соответствуют Каталогу «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом ФСИН России №407 от 26 июля 2007 года. Наличие решеток на окнах камер также соответствует требованиям данного Каталога (п.3.1.4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в указанные периоды содержание истца в камере <№> СИЗО-4 достигало недопустимых законом значений, что свидетельствует о нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

Выявленные судом по настоящему делу нарушения свидетельствуют о незаконных бездействии СИЗО-4, которое выразилось в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в части нормы площади в указанные выше дни. Следовательно, в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец был обеспечен отдельным местом для сна, возможностью прогулок, об обратном не свидетельствует, поскольку обязанность таких обеспечения таких условий предусмотрена законом, данные обстоятельства не освобождают власти от обязанности обеспечить исполнение соответствующих условий содержания, не нарушая необходимого минимума прав и законных интересов лиц, заключенных под стражу либо осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает небольшой период несоблюдения нормы санитарной площади камеры на одного человека, наличие у административного истца спального места.

С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Таким образом, названная денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 07 марта 2006 года № 140дсп.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с июня 2021 года по май 2022 года неоднократно конвоировалась из СИЗО-4 с целью участия в судебных разбирательствах в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Конвоирование административного истца в суды в данный период осуществлялось сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Архангельской области с использованием специальных автомобилей.

Требования к спецавтомобилям для конвоирования, установленные Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», положениями ряда ГОСТ, были соблюдены.

Требования к специальным автомобилям для конвоирования установлены Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», ГОСТ 35546-2015 «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний», СТО 061-2019 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования».

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что все специальные транспортные средства, в которых конвоировался административный истец, технически исправны, возможна их эксплуатация. Данные автомобили оснащены системой вентиляции, соответствуют СТО 061-2019 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования».

Доводы административного истца о том, что ее перевозка осуществлялась в автомобилях, не оборудованных ремнями безопасности и поручнями, в маленьких камерах, без учета его антропометрических данных и с размещением личных вещей на полу, отклоняются судом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что все автомобили, использованные для перевозки ФИО1 в спорный период, соответствовали установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам и специальным техническим требованиям, установленным Правилами стандартизации ПР 78 01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 240 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 07 марта 2006 года № 140дсп, перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.

Каких-либо неисправностей систем отопления и вентиляции, в том числе в рамках комиссионного обследования выявлено не было, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении.

Отсутствие ремней безопасности обусловлено конструкцией транспортного средства и, исходя из условий транспортировки спецконтингента, не создавало дополнительной опасности при перевозке.

Из системного толкования пунктов 2.1.2, 5.1, 7.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что пассажир обязан быть пристегнутым ремнями безопасности только в автомобиле, конструкцией которого предусмотрены соответствующие ремни безопасности.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека отсутствие ремней безопасности само по себе не может означать нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по правам человека от 09 апреля 2019 года «Дело «Томов и другие (Tomov and Others) против Российской Федерации» (жалоба N 18255/10 и пять других жалоб)).

Применение наручников к конвоируемым лицам допускается пунктом 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140 дсп, из которого следует, что перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного, речного, морского судна, в купе пассажирского вагона.

Жалоб и претензий относительно причинения телесных повреждений во время следования в дни перевозки в специальных автомобилях административный истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался, доказательств иного материалы дела не содержат.

Конвоирование сотрудниками УМВД России по Архангельской области подозреваемых и обвиняемых осуществляется исключительно на оперативно-служебных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, которые соответствуют специальным техническим требованиям, предъявляемым к оперативно служебным автомобилям для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ПР 78.01.0024), полученных в рамках выделенных лимитов. За период эксплуатации автомобили конструктивным изменениям и модификациям не подвергаются, использованию для других целей не подлежат. Спецавтомобили предназначены только для перевозки сидячих людей, размещение спецконтингента свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений спецавтомобили оборудованы сиденьями, вентиляция специальных автомобилей осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционного люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента, а также вентиляционные отверстия (верхними и нижними) дверей камер. Освещение камер спецконтингента в специальных автомобилях осуществляется при помощи плафонов, защищенных решетками или колпаками с отверстиями. Системы искусственного освещения находятся в исправном состоянии.

Таким образом, этапирование административного истца специализированным автомобильным транспортом в указанные даты осуществлялось в оборудованных системами кондиционирования, технически исправных транспортных средствах, находящихся в удовлетворительном состоянии.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий по транспортировке в спецавтозаках в ненадлежащих условиях, взыскании компенсации за нарушений условий транспортировки в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащее содержание удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в следственном изоляторе в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН <№> КПП <№>, получатель платежа: УФК по ... (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., л/с <№>), расчетный счет <№>, банк получателя: отделение – НБ ... // УФК по ..., БИК 018702501, корреспондентский счет <№>, назначение платежа: <№> для зачисления на счет ФИО1.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащее содержание в остальной части отказать отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова