Дело № 1-271/2023

51RS 0002-01-2023-002573-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 4 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Коломийца М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, до №***, адрес***, с неполным средним образованием, работающего АО «***» в должности загрузчика-выгрузчика пищевой продукции 3 разряда, холостого, инвалидом не являющегося, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159.3, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по части 1 статьи 158 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по части 1 статьи 159 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19 часов 40 минут до 23 часов 59 минут *** ФИО2, находясь в кухне адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из лежавшей на кухне сумки ФИО1 кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 33 500 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта банк», оформленными на имя последней, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 собственнику похищенного имущества – ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №*** ФИО2 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, однако имеющиеся у него нарушения со стороны психики не достигают степени психоза или слабоумия, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При этом он судим, ***

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, учитывая, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 К РФ, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Размер наказания за совершенное преступление суд определяет по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает ФИО2 наказание менее одной третьей части максимально строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 307-309 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/