Дело №2-4553/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-004135-70

Категория: 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района города Красноярска в интересах ФИО2 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеуказанным иском к ФИО7, в обоснование исковых требований указав, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 о защите нарушенных прав.

Установлено, что в производстве отдела №-- СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №--, возбужденное --.--.---- г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

--.--.---- г. действия неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 переквалифицированы на часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка под предлогом сохранения денежных средств на безопасном (секретном) счете, похитило у ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 129 826,43 рублей, оформленных в том числе как потребительский кредит на имя ФИО2, указанные денежные средства, которые она, будучи введенной в заблуждение через банкомат «Альфа-банк» зачислила на счета, сообщенные ей неизвестным лицом.

В ходе предварительного расследования установлена часть владельцев счетов, сообщенные ФИО2 неизвестным лицом, на имя которых истец перевела денежные средства, а именно:

---.--.---- г. осуществила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на банковский счет №--, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО3.

- --.--.---- г. осуществила перевод денежных средств в общей сумме 280 000 рублей следующими частями: 85 000 рублей, 95 000 рублей, 60000 рублей, 40000 рублей на банковский счет №--, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО4.

- --.--.---- г. осуществила перевод денежных средств в общей сумме 200 000 рублей следующими частями: 25 000 рублей, 85 000 рублей, 90000 рублей на банковский счет №-- открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО5.

- --.--.---- г. осуществила перевод денежный средств в общей сумме 595 000 рублей следующими частями: 65 000 рублей, 70 000 рублей 135000 рублей, 69 000 рублей, 50 000 рублей, 141 000 рублей, 65000 рублей на банковский счет №--, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО6.

Таким образом, неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Постановлением ст. следователя СО №-- СУ МУ МВД России «Красноярское» от --.--.---- г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя отдела №-- СУ МУ МВД России «Красноярское» --.--.---- г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету №--, открытому в АО «Альфа-банк» на имя ФИО6, --.--.---- г. г.р. следует, что денежные средства в общей сумме 595000 рублей: 65 000 рублей, 70 000 рублей, 135000 рублей, 69 000 рублей, 50 000 рублей, 141 000 рублей, 65000 рублей поступили на его банковский счет --.--.---- г..

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО6 возникло неосновательное обогащение на общую сумму 595000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В прокуратуру района обратилась ФИО2 с заявлением, в котором просит защитить нарушенные права. В результате противоправных действий по переводу денежных сумм в размере 595000 рублей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером по старости, материальную помощь ей никто не оказывает, обеспечить участие представителя не имеет возможности в связи с чем нуждается в помощи государства.

Действиями неустановленного лица ФИО2 была введена в заблуждение, вследствие чего ФИО9 неосновательно приобрел денежные средства, принадлежащие ей в общей сумме 595 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 595000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №-- и принятии его к производству от --.--.---- г. установлено, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником полиции, завладело денежными средствами в общей сумме 850000 рублей, принадлежащими ФИО2, тем самым последней причинен крупный ущерб в сумме 850000 рублей. На основании чего было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от --.--.---- г. установлено, что в предварительном допросе указано, что общая сумма причиненного ей материального ущерба, в результате хищения имущества, составляет 850000 рублей. Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что общая сумма причиненного ей ущерба в результате мошеннических действий составляет 2129826,43 рублей. Постановлено квалифицировать действия неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Постановлением от --.--.---- г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением от --.--.---- г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №--.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО7 были переведены денежные средства:

- в размере 65000 рублей по номеру карты №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 70000 рублей по номеру карты №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 135000 рублей по номеру карты №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 69000 рублей по номеру карты №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 50000 рублей по номеру карты №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 141000 рублей по номеру карты №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 65000 рублей по номеру карты №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в общем размере 595000 рублей (65000 рублей + 70000 рублей + 135000 рублей + 69000 рублей + 50000 рублей + 141000 рублей + 65000 рублей).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что ответчиком доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 595000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика, что карта 220015ХХХХХХ6658 была передана им своему знакомому, данные которого он не может назвать, не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, данную карту он передал добровольно, для того, чтобы его знакомый распоряжался денежными средствами поступившими на счет ФИО6 Кроме того, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов ответчик не привел.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокурора Железнодорожного района города Красноярска в интересах ФИО2 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--):

- сумму неосновательного обогащения в размере 595000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №--) государственную пошлину в размере 16900 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.