Решение по делу № 3А-1380/2022 от 08.02.2023

УИД: <данные изъяты>-20

(номер производства суда первой инстанции <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим со дня принятия распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 2548; распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 2682,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-1607, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2021 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2199, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 за <данные изъяты>, на 2022 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение нежилое, наименование «гостиница», общей площадью 2 109,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты>, строение 5. Данное здание на праве собственности принадлежит административному истцу ФИО1

Административный истец ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части приведенного нормативного правового акта, указав в обоснование своих требований, что она является собственником объекта недвижимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> включение которого в соответствующий перечень влечет за собой необходимость производить оплату налога на имущество физических лиц в размере, исчисляемом из их кадастровой стоимости.

В то же время, указанное выше здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база должна определяется равной кадастровой стоимости, следовательно, включение его в Перечень объектов на 2021 год, на 2022 год противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец также указывает, что здание является гостиницей, площадью 2 109,7 кв.м., фактически в нем расположена гостиница «Вояж», при этом часть гостиницы (ряд помещений на первом этаже) арендована ООО «Рестогрупп» для организации работы кафе, а часть гостиницы на цокольном этаже предоставляет услуги СПА-салона «Тай-спа». Кафе занимает площадь 321,8 кв.м., используемую для обслуживает проживающих в гостинице посетителей, СПА-салон занимает площадь 51,1 кв.м., что составляет 17,68% (372,9 кв.м.) от общей площади здания (2109,7 кв.м.), то есть менее 20% его общей площади, однако, здание включено в перечень на 2021 год, на 2022 год без проведения фактического обследования и учета того, что согласно технической документации помещения, которые возможно отнести к помещениям для размещения торговой деятельности, бытовым услугам, составляют менее 20% от общей площади здания. Отметил, что иные помещения, находящиеся на цокольном этаже, представляют собой технические зоны, в том числе помещения, предназначенные для оказания гостиничных услуг, такие как хамам, сауна, комната отдыха с бассейном, которые указаны на сайте отеля «Вояж» исключительно для пользования гостей отеля.

Кроме того, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: земли населенных пунктов, принадлежащем на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования которого указан как для гостиничного обслуживания, что не относится к объектам, подлежащим включению в перечень.

Со ссылкой на положения статей 378.2, 401 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд признать недействующими со дня принятия пункт 2548 Перечня на 2021 год, пункт 2682 Перечня на 2022 год.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что объект был включен в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021, на 2022 года, при этом фактического обследования здания на момент включения в перечень не проводилось, акт обследования здания гостиницы не составлялся, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предполагает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку используется для гостиничного обслуживания – размещения гостиницы.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что оспариваемые Перечни объектов на 2021, 2022 годы утверждены уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>, размещены на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующему законодательству не противоречат. Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был включен в соответствующие Перечни, исходя из его наименования, с учетом того, что более 20% от общей площади объекта предназначено под общественное питание и бытовое обслуживание.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> прокуратуры Луниной Е.А., полагавшей, что имеются основания для признания нормативных правовых актов органа государственной власти <данные изъяты> не действующими в оспариваемой административным истцом части, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение объекта недвижимости не позволяют сделать вывод о том, что спорное здание используется для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания или общественного питания, обследование объекта на момент принятия нормативных правовых актов не проводилось, в связи с чем, нормативно правовые акты приняты в нарушение положений статьи 378.2 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <данные изъяты> назначение нежилое, наименование «гостиница», общей площадью 2 109,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимые периоды, располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> определен как «гостиничное обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов».

Поскольку нежилое здание включено в Перечни на 2021 год, на 2022 года на административном истце с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество физических лиц» лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ФИО1 как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Административный истец, как собственник указанного выше здания, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 4 упомянутой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27 Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом с соблюдением требований к их форме, порядку принятия и к введению их в действие.

Проверяя оспариваемые пункты Перечня на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», то есть исходя из того, что более 20% от общей площади объекта используется для размещения объектов общественного питания (кафе), объектов бытового обслуживания (массажные кабинеты, сауна, хамам, комната отдыха с бассейном).

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечни объектов на 2021, на 2022 годы произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, названное выше здание включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества исходя из его наименования, с учетом того, что более 20% от общей площади объекта используется для размещения объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) административно-деловым центром, отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнены словами «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости». Изменения вступили в силу с <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Проанализировав данные экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта на здание с кадастровым номером 50:26:0110605:8270 от 2015 года, согласно которому спорное здание является 3-х этажным нежилым зданием «гостиница», состоящем из трех этажей, в том числе цокольного, общей площадью 2 109,7 кв.м., из которых зал кафе на 1-ом этаже, Литера А, состоящий из помещений на плане 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,40,41,42,43,44, общей площадью 321,8 кв.м., а также зона СПА-салона на цокольном этаже, состоящая из помещений на плане 28,30,31, общей площадью 51,1 кв.м. используется в целях размещения объектов общественного питания, что от общей площади здания исходя из соотношения объектов под размещение объектов общественного питания и бытового обслуживания в процентном выражении к общей площади объекта составляет 17,68% (372,9 кв.м.) от общей площади здания (2109,7 кв.м.), что менее 20% общей площади этого здания. Остальные помещения имеют функциональное назначение, связанное с размещением гостиницы и предоставлением услуг исключительно для пользования гостей отеля.

Фактически в здании с кадастровым номером 50:26:0110605:8270 расположена гостиница «Вояж».

По договору аренды нежилого помещения от <данные изъяты> ФИО1 переданы во временное владение и пользование помещения общей площадью 321,8 кв.м. ООО «РестоГрупп». Арендуемые помещения расположены в здании с кадастровым номером 50:26:0110605:8270 под размещение объектов общественного питания (кафе). Остальная часть помещений ФИО1 в аренду не сдается и используется под гостиницу.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, массажные кабинеты относятся к СПА-салону «Тай-спа», в котором оказываются бытовые услуги по предоставлению массажа гражданам, в том числе не только гостям отеля, при этом, общая площадь массажных кабинетов составляет 51,1 кв.м. (21,4 + 13,1 + 16,6), что с учетом площади, используемой под размещение кафе, составляет менее 20% от общей площади здания.

Иные помещения, находящиеся на цокольном этаже здания, представляют собой технические зоны, в том числе помещения, предназначенные для оказания гостиничных услуг, такие как хамам, сауна, комната отдыха с бассейном, которые указаны на сайте отеля «Вояж» исключительно для пользования гостей отеля, доступ к которым возможен только для постояльцев отеля.

Согласно «свидетельству о присвоении гостинице категории» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, отелю (гостинице) «Вояж» присвоена категория «три звезды» на основании решения аккредитованной организации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиничные услуги - это комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» понятия «гостиница» и «гостиничные услуги», используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные в Федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в зависимости от вида и категории гостиницы.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Положение о классификации гостиниц утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В указанном Постановлении, в числе прочего, подробно расписано, какие гостиничные услуги должна предоставлять гостиница категории «три звезды».

Согласно разделу VI приложения <данные изъяты> к Положению о классификации гостиниц «Помещения для предоставления услуг питания» в гостинице категории «три звезды» должно быть предприятие питания любого типа - ресторан, кафе, бар, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий.

Согласно разделу Ш приложения <данные изъяты> к Положению о классификации гостиниц «Критерии бальной оценки гостиниц» гостиница категории «три звезды» должна предоставлять в числе прочих следующие гостиничные услуги: П. 33 «закрытый либо открытый плавательный бассейн»; П. 34 «сауна и (или) русская баня, хамам (с бассейном, купелью или водопадом)».

Таким образом, указанные в документах технического учета характеристики, составляющие здание с кадастровым номером 50:26:0110605:8270, недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для размещение офисных зданий административного назначения, а также использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110605:8162, на котором расположено спорное нежилое здание, безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий административного назначения, а также объектов бытового обслуживания, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

По мнению суда, указание в расположении спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», не свидетельствует о том, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/0412 (ред. от <данные изъяты>), код 3.3 которого с наименованием «бытовое обслуживание» предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, код 4.2 которого с наименованием «объекты торговли» предусматривающий размещение объектов торговли свыше 5000 кв.м., а также объектов общественного питания, код 4.4 которого с наименованием «магазины» предусматривающий размещение магазинов до 5000 кв.м., вместе с тем код 4.7 – «гостиничное обслуживание», не предусматривают размещения объектов бытового обслуживания, объектов торговли и объектов общественного питания в значении, придаваемом в приведенном выше описании вида с ко<данные изъяты>.3, 4.2, 4.4 названного классификатора, поскольку предусматривает размещение гостиниц.

Таким образом, принадлежащее административному истцу на праве собственности здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6560 кв.м., предназначенном «для гостиничного обслуживания», который безусловно не свидетельствует о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке исключительно возможно расположение объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку данный вид использования не является однозначно определенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания.

В таком случае до принятия Перечня объектов на 2021 год, на 2022 год Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, площадь здания составляет 2338,9 кв.м., в связи с чем его обследование Управлением контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 5.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 512/25, определен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – <данные изъяты> по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, не проводилось.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании здания в торговых целях, административным ответчиком не представлено. В свою очередь административный истец отрицал фактическое использование здания для размещения объектов торговли площадью более 20% от общей площади здания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной областной организацией не проводилось, решений об определении вида фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акта не принималось.

При этом, согласно пункту 5.5. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего Уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу здание, принадлежащее ФИО1 было включено в Перечень объектов на 2021 год, на 2022 год на основании неоднозначного вида разрешенного использования участка, без учета его фактического использования как объекта торговой деятельности, однако подобный подход к определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения прямо противоречит положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением <данные изъяты>.

Между тем, мероприятий по обследованию спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до утверждения Перечня не проводилось.

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

При этом, обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования, проведенное административным ответчиком <данные изъяты>, не может являться основанием для включения здания в перечни на 2021, на 2022 годы, поскольку только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, после чего утверждается перечень объектов недвижимости, однако в данном случае обследование проведено после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, включение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в пункт 2548 Перечня на 2021 год, в пункт 2682 Перечня на 2022 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ФИО1, возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 2548 Перечня объектов на 2021 год, пункт 2682 Перечня объектов на 2022 год подлежат признанию недействующими.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ФИО1 критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2021 год, на 2022 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2548 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-1607.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2682 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.