Приговор по делу № 1-73/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-73/2023

УИД 69RS0018-01-2023-000452-56

Приговор

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ковалевской Ю.В., представившей удостоверение № 699 и ордер № 029720 от 16.05.2023,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.12.2022 Лихославльским районным судом Тверской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18.01.2023 Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29.06.2023 мировым судьёй судебного участка № 36 Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.06.2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление №1 в отношении имущества ФИО8).

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление № 2 в отношении имущества ФИО9).

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление № 3 в отношении имущества ФИО10).

Он же, ФИО1, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление № 4 в отношении имущества ФИО11).

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление № 5 в отношении имущества ФИО7).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1. 01.05.2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 01.05.2023 года около 02 часов 30 минут, осознавая, что разрешения на передвижение на данном автомобиле ФИО8 ему не давал, пришёл к дому № 4а по ул. Вагжанова г. Лихославль Тверской области, где подойдя к вышеуказанному автомобилю, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, осознавая преступный характер своих действий, выраженных в фактическом владении автомобилем без согласия на то собственника, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, незаконно проник в его салон, разбив боковое стекло автомобиля с правой стороны, через которое открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля с правой стороны, в салоне автомобиля перелез на водительское сидение, разобрав замок зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние путём скрутки и смыкания электропроводов, и используя вышеуказанный автомобиль в личных целях совершил на нем незаконную поездку от дома № 4а по ул. Вагжанова г. Лихославль Тверской области в сторону дома № 6а по ул. Вагжанова г. Лихославль Тверской области, а затем д. Назарово Лихославльского района Тверской области, тем самым совершив угон принадлежащего ФИО8 автомобиля марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №.

Преступление № 2. 12.05.2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12.05.2023 года около 02 часов 45 минут, осознавая, что разрешения на передвижение на данном автомобиле ФИО9 ему не давал, находясь возле дома №43 по ул. Ленина пос. Калашниково Лихославльского района Тверской области, подошёл к указанному автомобилю, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, осознавая преступный характер своих действий, выраженных в фактическом владении автомобилем без согласия на то собственника, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, незаконно проник в салон указанного автомобиля через незапертую переднюю пассажирскую дверь с правой стороны, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние при помощи ключа, найденного в перчаточном ящике автомобиля, и, используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершил на нем незаконную поездку от дома № 43 по ул. Ленина пос. Калашниково Лихославльского района Тверской области в сторону г. Лихославль Тверской области, тем самым совершив угон принадлежащего ФИО9 автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №.

Преступление № 3. 26.05.2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <...> возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 26.05.2023 года около 22 часов 30 минут, осознавая, что разрешения на передвижение на данном автомобиле ФИО10 ему не давал, подошёл к вышеуказанному автомобилю, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, осознавая преступный характер своих действий, выраженных в фактическом владении автомобилем без согласия на то собственника, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, незаконно проник в салон указанного автомобиля через незапертую водительскую дверь, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, и используя вышеуказанный автомобиль в личных целях совершил на нем незаконную поездку от участка местности по ул. Железнодорожная г. Лихославль Тверской области в сторону дома № 4а по ул. Вагжанова г. Лихославль Тверской области, тем самым совершив угон принадлежащего ФИО10 автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №.

Преступление № 4. 05.06.2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 05.06.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, осознавая, что разрешения на передвижение на данном автомобиле ФИО11 ему не давал, подошёл к вышеуказанному автомобилю, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, осознавая преступный характер своих действий, выраженных в фактическом владении автомобилем без согласия на то собственника, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, незаконно проник в салон указанного автомобиля через незапертую водительскую дверь, стал пытаться своими действиями привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, при этом в рулевой колонке выдернул электропровода зажигания, сомкнув их. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при смыкании электропроводов, автомобиль стал сигналить, издавая звук. Испугавшись, быть застигнутым на месте преступления, ФИО1 открыл капот, отключил клеммы от аккумулятора, после чего скрылся с места преступления, тем самым совершив покушение на угон принадлежащего ФИО11 автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №.

Преступление № 5. 05.06.2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома № 4а по ул. Красноармейской г. Лихославль Тверской области, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 05.06.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, осознавая, что разрешения на передвижение на данном автомобиле ФИО7 ему не давала, подошёл к указанному автомобилю, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, осознавая преступный характер своих действий, выраженных в фактическом владении автомобилем без согласия на то собственника, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, незаконно проник в салон указанного автомобиля, а именно открыв незапертую пассажирскую заднюю дверь автомобиля с левой стороны, через неё открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сидение, в рулевой колонке руками вырвал электропровода замка зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние путём скрутки и смыкания проводов, и используя вышеуказанный автомобиль в личных целях совершил на нем незаконную поездку от дома № 4а по ул. Красноармейская г. Лихославль Тверской области в сторону г. Твери, тем самым совершив угон принадлежащего ФИО7 автомобиля марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 (по преступлению № 1) показал, что в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать к другу ФИО12 в д. Назарово Лихославльского района, для чего угнать автомобиль марки ВАЗ 2115, принадлежащий ФИО8 Он осознавал, что ФИО8 разрешение на управление своим автомобилем ему не давал. Взяв дома два государственных номера № от утилизированного автомобиля, он направился к дому № 4а по ул. Вагжанова. 01.05.2023 года около 02 часов 30 минут он подошёл к автомобилю ВАЗ 2115, принадлежащему ФИО8, разбил стекло в задней двери, через которую залез в салон автомобиля. Разобрав замок зажигания, при помощи скрутки проводов, он завёл двигатель автомобиля, и отъехал к своему дому, где поменял государственные регистрационные знаки на принесённые с собой. После поехал в д. Назарово, где к нему вышел ФИО12, с которым они катались. О том, что автомобиль угнал, он не говорил. Когда автомобиль заглох, он с ФИО2 пошёл в дом родственников последнего спать, а утром уехал на автобусе в г. Лихославль. Похищать автомобиль не собирался, хотел только покататься на нем. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 63-67, л.д. 76-79, л.д. 106-110).

В явке с повинной ФИО1 показал, что ночью 01.05.2023 года совершил угон автомобиля марки ВАЗ 2115 от дома № 4а ул. Вагжанова г. Лихославль и уехал в д.Назарово, где его бросил, вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 61).

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления № 1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 30.04.2023 года он припарковал свой автомобиль марки ВАЗ 21154 у дома № 4а по ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области. Автомобиль сигнализацией не оборудован, был закрыт на ключ. 01.05.2023 года около 04 часов 50 минут он увидел, что его автомобиль отсутствует на месте парковки. Он никому не разрешал управлять своим автомобилем. Об этом сообщил своей дочери, которая вызвала сотрудников полиции. 05.05.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен в д. Назарово Лихославльского района; его автомобиль угнал ФИО1 (том № 1 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в собственности ее отца ФИО8 имеется автомобиль марки ВАЗ 21154. 01.05.2023 года около 05 часов 00 минут ей позвонил отец и сообщил, что угнали его автомобиль. Она вызвала сотрудников полиции (том № 2 л.д. 1-2);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 01.05.2023 года около 04 часов ФИО1 приехал к нему в д. Назарово на автомобиле ВАЗ 2115, сказал, что автомобиль он приобрёл. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они покатались на автомобиле по д. Назарово, после чего автомобиль заглох. Они ушли спать. Когда проснулись ФИО1 уехал на автобусе в г. Лихославль (том 2 л.д. 9-13);

- телефонным сообщением ФИО13 о том, что у ФИО8 пропала машина ВАЗ 2115 во дворе дома № 4а по ул. Вагжанова г. Лихославль Тверской области (том № 1 л.д. 25);

- заявлением ФИО8 о том, что он просит оказать содействие в розыске его машины ВАЗ 21154 №, которая стояла около дома № 4а по ул. Вагжанова в ночь на 01.05.2023 (том № 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок придомовой территории дома № 4а по ул. Вагжанова г. Лихославль Тверской области (том № 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в д.Назарово Лихославльского района, где обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2115 (том № 1 л.д. 43-55);

- копией свидетельства о регистрации ТС, которой подтверждается, что автомобиль марки ВАЗ 21154 принадлежит ФИО8 (том № 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21154, принадлежащего ФИО8 (том №1 л.д. 183-187), который впоследствии признан вещественным доказательством (том №1 л.д. 188);

- протоколом осмотра ватного тампона со следами биологического происхождения, стеклянного стакана, пачки из-под сигарет, пластиковой бутылки, окурка, отрезка светлой дактопленки со следом ткани, трёх гаечных ключей, гипсового слепка, государственного регистрационного знака №, диска с видеофайлом, мобильного телефона с сим-картой (том № 2, л.д.200-210), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 211-212);

- протоколом осмотра двух отрезков светлой дактопленки со следами рук, отрезка светлой дактопленки с микроволонками, гипсового слепка со следом обуви, отрезка липкой ленты со следами руки, гипсового слепка со следом обуви, двух кроссовок (синего и серого цветов), отрезка липкой ленты со следом руки, отрезка липкой ленты со следом руки, отрезка липкой ленты со следом подошвы обуви, джинсовых брюк, обуви в виде кроссовок со светло-серым верхом (том № 2 л.д.213-220), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 221-222);

- заключением эксперта № 20 от 29.05.2023 дактилоскопической экспертизы, согласно которой на представленной на исследование даклопленки имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на поверхности багажного отсека автомобиля ВАЗ-21154 в ходе ОМП от 05.05.2023 по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д.Назарово, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (том № 3 л.д. 9-21)

- заключением эксперта № 1248 от 31.05.2023 криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которой на липкой поверхности представленного отрезка пленки для сбора и транспортировки микрочастиц с микроволокнами, изъятыми с поверхности водительского сиденья автомобиля марки ВАЗ 21154 обнаружены волокна, входящие в состав джинсовых брюк, изъятых у подозреваемого ФИО1 (том № 3 л.д. 60-71).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 (по преступлению № 2) показал, что 12.05.2023, находясь в п. Калашниково в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «Мутсубиси Лансер». Он дернул ручку передней пассажирской двери и обнаружил, что автомобиль открыт. Он залез в автомобиль через пассажирскую дверь на водительское сидение, осмотрел автомобиль и в бардачке он обнаружил связку ключей, один из ключей подошел к замку зажигания автомобиля. Он завел двигатель автомобиля, и поехал с места парковки. На автомобиле он подъехал к парку, где находился ФИО12, тот сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали в сторону г. Лихославля. По дороге в направлении г. Лихославль, после д. Большое Плоское, он не справился с управлением и совершил съезд с автодороги в кювет. В ходе съезда, автомобиль передней частью ударился в землю, и стал переворачиваться. В момент переворота его выбросило из салона автомобиля, он выпал из машины, и на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил, что находится на земле, на ногах нет кроссовок, из кармана выпал мобильный телефон. ФИО12 вылез из машины, у него на ноге отсутствовал один кроссовок, второй слетел. В связи с тем, что у него болело все тело, искать обувь они не стали. По дороге ехала скорая помощь, кто ее вызвал, он не знает, фельдшер осмотрел его, предложил доехать до больницы, но он отказался, поэтому его отвезли домой. В субботу 13.05.2023 года он обратился в больницу, где переломов не обнаружили, на теле имелись ушибы левой ноги, спины, левой руки, грудной клетки, ссадины на лице. Свою вину в том, что он угнал автомобиль из п. Калашниково, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 63-67, л.д. 106-110).

В явке с повинной ФИО1 показал, что 12.05.2023 года в ночное время он совершил угон автомобиля MITSUBISHI LANCER из <...> попал в ДТП около д. Большое Плоское, вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 95).

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления № 2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» приобретенный в 2020 году за 85000 рублей. Данным автомобилем пользуется только он, ключи от автомобиля находятся у него. Свой автомобиль он паркует около дома, в котором проживает. 11.05.2023 года около 21 часа 00 минут он поставил свой автомобиль возле своего дома, запереть его забыл. В перчаточном ящике автомобиля находилась связка ключей от работы. Ночью подозрительного шума не слышал. Окна квартиры выходят на место парковки автомобиля. 12.05.2023 года обнаружил, что автомобиль отсутствует, позвонил в полицию. Затем просмотрел видеозапись с камеры наблюдения, установленной во дворе дома, и обнаружил, что 12.05.2023 года около 02 часов 45 минут к ему автомобилю подходит молодой парень высокого роста, худощавого телосложения, одет в одежду темного цвета и кепку на голове, открывает переднюю пассажирскую дверь, садится в его автомобиль, где перелезает на водительское сидение, после чего заводит двигатель автомобиля и уезжает с места парковки. Ключа от замка зажигания в автомобиле не было. Управлять своим автомобилем он никому не разрешал. Молодой мужчина, который угнал автомобиль, ему не знаком. Видеозапись с камеры видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия он передал сотрудникам полиции. После его обращения в полицию, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что кювете автодороги, расположенной вблизи д. Большое Плоское Лихославльского района был обнаружен его автомобиль с механическими повреждениями. Автомобиль восстановлению не подлежит. Автомобиль он оценивает в 100000 рублей, так как он производил ремонтные работы, менял запчасти, следил за его состоянием, автомобиль был в хорошем исправном состоянии (том № 1 л.д. 192-193);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.05.2023 с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они употребляли спиртное. 12.05.2023 года около 01 часа пошли из г. Лихославль гуляли в п. Калашниково Лихославльского района. Около 03 часов 00 минут, к скамейке, на которой ФИО1 оставил его на какое-то время, последний подъехал на автомобиле марки «Мутсубиси Лансер». Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, и они поехали в г. Лихославль. Егор по дороге рассказал, что угнал данный автомобиль от дома в п. Калашниково. О намерении угнать автомобиль ФИО1 ему не говорил. По дороге в направлении г. Лихославль они попали в ДТП, в результате которого машине причинены механические повреждения (том 2 л.д. 9-13);

- телефонным сообщением ФИО9, из которого следует, что у него угнали автомобиль Мицубиси от дома № 43 по ул. Ленина п.Калашниково Лихославльского района Тверской области (том № 1 л.д.69);

- заявлением ФИО9 о том, что он просит принять меры к розыску лица, совершившего угон его машины марки Митсубиси Лансер в 2 часа 40 минут 12.05.2023 года (том № 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома №43 по ул. Ленина п. Калашниково Лихославльского района Тверской области (том № 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на 6 км автодороги Калашниково – Лихославль, где обнаружен автомобиль марки MITSUBISHI LANCER с механическими повреждениями (том № 1 л.д. 77-86);

- копией свидетельства о регистрации ТС, из которой следует, что автомобиль марки MITSUBISHI LANCER принадлежит ФИО9 (том № 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, принадлежащего ФИО9 (том № 1 л.д. 203-206), который впоследствии признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра ватного тампона со следами биологического происхождения, стеклянного стакана и пачки из-под сигарет, пластиковой бутылки, окурка, отрезка светлой дактопленки со следом ткани, 3 гаечных ключей, гипсового слепка, государственного регистрационного знака №, диска с видеофайлом, мобильного телефона с сим-картой (том № 2 л.д.200-210), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 211-212);

- протоколом осмотра двух отрезков светлой дактопленки со следами рук, отрезка светлой дактопленки с микроволонками, гипсового слепка со следом обуви, отрезка липкой ленты со следами руки, гипсового слепка со следом обуви, двух кроссовок (синего и серого цветов), отрезка липкой ленты со следом руки, отрезка липкой ленты со следом руки, отрезка липкой ленты со следом подошвы обуви, джинсовых брюк, обуви в виде кроссовок со светло-серым верхом (том № 2 л.д.213-220), которые впоследствии признаны вещественным доказательством (том № 2 л.д. 221-222);

- заключением эксперта № 21 от 29.05.2023 года дактилоскопической экспертизы, согласно которой на представленном на исследование отрезке липкой ленты типа «скотч» размерами сторон 40х27мм, имеется фрагмент следа ладони руки пригодный для идентификации личности, данный след оставлен гипотенаром правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 3 л.д. 38-40);

- заключением эксперта № 22 от 28.05.2023 года трасологической экспертизы, согласно которой на гипсовом слепке размерами сторон 290х125мм зафиксирован след подошвы обуви пригодный для определения групповой принадлежности. В связи с тем, что в следе изъятом с места происшествия, зафиксированном на гипсовом слепке размерами сторон 290х125мм, не отобразилась совокупность частных совпадающих признаков, индивидуализирующих конкретный следообразующий объект, а выявленная совокупность общих признаков позволяет утверждать лишь, то что фрагмент следа подошвенной части обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен как обувью, изъятой с места происшествия, а именно серой матерчатой кроссовкой, так и любой другой обувью, имеющей аналогичные форму, размерные данные и рисунок (том № 3 л.д. 89-92).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 (по преступлению № 3) показал, что 26.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он направился по адресу ул. Железнодорожная г. Лихославль на базу принадлежащую ФИО10, где работает сторожем его знакомый ФИО14 Как он сел за руль автомобиля ФИО10 и управлял им, он не помнит. Также не помнит, повреждал ли он шлагбаум при выезде с территории базы. Но он помнит, что 26.05.2023 года после 22 часов 30 минут, он находился возле дома № 4а по ул. Вагжанова г. Лихославль, при этом он вылезал со стороны водительской двери из автомобиля марки ВАЗ 2121 – Нива, к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции. Хочет уточнить, что он точно помнит, что в автомобиле марки ВАЗ 2121 – Нива, принадлежащем ФИО10, в замке зажигания находился ключ, которым он завёл двигатель, а затем поехал. Ему ФИО10 не разрешал управлять своим автомобилем. Ранее данным автомобилем он не управлял. Вину в совершении угона признает, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 76-79).

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления № 3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, кузов автомобиля светло-бежевый. После приобретения, в автомобиле он перебрал двигатель, произвёл технический ремонт, заменил необходимые запасные части, и автомобиль стал полностью исправен, в хорошем рабочем состоянии. С учётом ремонта, вложения личных средств, автомобиль он оценивает в 50000 рублей. На улице Железнодорожная г. Лихославль Тверской области у него в собственности имеется земельный участок, на котором расположен ангар и стоянка принадлежащей ему техники. Свой автомобиль марки ВАЗ 2121 он также оставлял на этой стоянке, Автомобиль он не запирал, ключ оставлял в замке зажигания. В ночное время на стоянке сторож – ФИО14 При въезде на территорию установлен шлагбаум. 26.05.2023 года около 22 часов 50 минут ему позвонил ФИО14 и сообщил, что только что с территории базы ФИО1, угнал его автомобиль марки ВАЗ 2121, при этом деформировал столб, который держит шлагбаум. Об этом он сразу же сообщил в полицию. Управлять своим автомобилем он никому разрешения не давал. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен у дома № 4а по ул. Вагжанова г. Лихославль. На автомобиле после угона были повреждения – разбито лобовое стекло, глушитель оторван. Лобовое стекло стоит 8000 рублей, глушитель восстановление не подлежит, стоимостью 5000 рублей. Ущерб от деформации столба, который держит шлагбаум, составил 2000 рублей (том № 1 л.д. 211-212);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает он в бытовке, расположенной по ул. Железнодорожная г. Лихославль Тверской области, на участке, принадлежащем ФИО10, приглядывает за имуществом на этой территории. 26.05.2023 около 22 часов 45 минут он услышал, что на стоянке кто-то завёл двигатель автомобиля, вышел на улицу, увидел, что в автомобиле ВАЗ 2121, принадлежащем ФИО10, сидит один парень, похожий на ФИО1 Автомобиль на территории развернулся и поехал в сторону шлагбаума, который был закрыт. Автомобиль выехал с территории, при этом повредил столб шлагбаума. О случившемся по телефону он сообщил ФИО10 (том № 2 л.д. 7-8);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.05.2023 года около 22 часов 49 минут он с ФИО15 приехал на своём автомобиле по адресу <...>, где увидел припаркованный автомобиль марки Нива, государственный регистрационный знак №, из которого выскочил молодой парень высокого роста, худощавого телосложения, коротко стриженный, одетый в светлую футболку и тёмные штаны. Парень побежал от автомобиля в сторону гаражей, при этом шатался, падал. Через 2-3 минуты парень вернулся к автомобилю Нива. Поскольку он понял, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения, стал звонить знакомому сотруднику полиции, но дозвониться он не смог. Парень подошёл к нему и заговорил. Говорил не связно, речь была нарушена. В связи с тем, что он дозвониться до сотрудника полиции не смог, оставил ФИО15 с парнем, а сам поехал в отдел полиции, предупредить, что парень в состоянии алкогольного опьянения сядет на руль автомобиля. К месту происшествия приехали сотрудники полиции. Пока он ездил парень пытался завести автомобиль и уехать, но сделать этого не смог. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль марки Нива последний угнал (том № 2 л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (том № 2 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.05.2023 она находилась на балконе своей квартире, по адресу: <...>. Около 22 часов 50 минут она услышала громкий звук двигателя автомобиля, посмотрела на дорогу и увидела, что к ее дому едет автомобиль марки Нива, который чуть не врезался в автомобили, припаркованные у дома, а также в угол дома. Автомобиль остановился около дома. В это же время к дому подъехала ФИО15 с ФИО17 Из автомобиля Нива со стороны водительской двери выбежал молодой парень. Потом парень вернулся к машине. ФИО15 осталась у дома, а ФИО17 на своём автомобиле уехал. Потом она ушла в квартиру. Позднее от ФИО15 ей стало известно, что парень, который находился состоянии алкогольного опьянения, угнал автомобиль Нива (том № 2 л.д. 23-24);

- телефонным сообщением ФИО10, о том, что у него с ул. Железнодорожная г. Лихославль Тверской области угнали автомобиль Нива (том № 1 л.д. 98);

- заявлением ФИО10 о том, что он просит принять меры к лицу, совершившему угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2121 Нива (том № 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок дома № 4а по ул. Вагжанова г. Лихославль Тверской области, на котором обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2121 (том № 1 л.д. 105-108);

- копией договора купли – продажи от 22.05.2022, согласно которому ФИО10 приобрёл автомобиль марки ВАЗ 2121 (том № 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия - участка промзоны по адресу: ул. Железнодорожная г. Лихославль Тверской области (том № 1 л.д. 122-128);

- протокол осмотра автомобиля марки ВАЗ 2121, принадлежащего ФИО10 (том № 1 л.д. 219-222), который впоследствии признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 223);

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 (по преступлению № 4) показал, что 05.06.2023 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него возникло желание покататься на автомобиле. Своего автомобиля у него нет, водительского удостоверения он не имеет. Около прокуратуры он увидел четыре автомобиля. Один из автомобилей был марки ВАЗ 21099, кому принадлежал данный автомобиль, он не знает. Он стал дёргать за ручки дверей, и одна из них оказалась открыта. Сев на водительское сидение, он выдернул в рулевой колонке провода замка зажигания, сомкнул их, сработала сигнализация. Он испугался, открыл капот автомобиля и отключил клеммы от аккумулятора. Завести автомобиль у него не получилось. Свою вину в покушении на угон автомобиля он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 80-83, л.д. 106-110).

В явке с повинной ФИО1 показал, что 05.06.2023 года совершил покушение на угон автомобиля марки ВАЗ 21099 у дома 4 а ул. Красноармейская г. Лихославль, вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 138).

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления № 4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО11, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099, который он приобрёл за 80000 рублей. Данным автомобилем пользовался только он. Автомобиль он оставлял с торца своего дома, автомобиль сигнализацией не оборудован, двери автомобиля запираются при помощи ключа. Своим автомобилем он не пользовался несколько дней, был ли автомобиль его заперт, он не помнит, так как употреблял спиртное. 05.06.2023 года он обнаружил, что водительская дверь его автомобиля не заперта, из замка зажигания были выдернуты провода, которые соединены между собой, он понял, что его автомобиль кто-то пытался завести, но по каким-то причинам не смог. Также в моторном отсеке были сняты клеммы с аккумуляторной батареи. Он никому разрешения на управление своим автомобилем не давал, кто мог пытаться угнать его автомобиль, он не знает (том № 1 л.д. 240-241);

- заявлением ФИО11 от 02.10.2023, в котором указано на полное возмещение ущерба причинённого преступлением, отсутствие материальных претензий к подсудимому;

- заявлением ФИО11, в котором он просит принять меры к розыску и наказанию лица, пытавшегося похитить его автомобиль (том № 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия - участка придомовой территории дома № 4а по ул. Красноармейская г. Лихославль Тверской области и автомобиля марки ВАЗ 21099 (том № 1 л.д. 142-150);

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21099 принадлежит ФИО11 (том № 1 л.д. 165);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего ФИО11 (том № 1 л.д. 252-254); который впоследствии признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 255);

- протоколом осмотра двух отрезков светлой дактопленки со следами рук, отрезка светлой дактопленки с микроволокнами, гипсового слепка со следом обуви, отрезка липкой ленты со следами руки, гипсового слепка со следом обуви, двух кроссовок (синего и серого цветов), отрезка липкой ленты со следом руки, отрезка липкой ленты со следом руки, отрезка липкой ленты со следом подошвы обуви, джинсовых брюк, обуви в виде кроссовок со светло-серым верхом (том № 2 л.д.213-220), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 221-222);

- заключением эксперта № 24 от 14.06.2023 дактилоскопической экспертизы, согласно которому на представленных двух отрезках прозрачной липкой ленты, имеются следы рук пригодные для идентификации личности; след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след ладони руки оставлен ладонью правой руки ФИО1 (том № 3 л.д. 139-154);

- заключением эксперта № 23 от 13.06.2023 трасологической экспертизы, согласно которому на представленном отрезке светлой дактопленки имеется фрагмент следа подошвенной части обуви пригодный для определения групповой принадлежности; фрагмент следа оставлен как обувью, изъятой у подозреваемого ФИО1, так и любой другой обувью, имеющей аналогичные форму, размерные данные и рисунок (том № 3 л.д. 171-173);

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 (по преступлению № 5) показал, что 05.06.2023, находясь в алкогольном опьянении, у него возникло желание покататься на автомобиле. Своего автомобиля у него нет, водительское удостоверение он не имеет. Он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2114, ручки которого стал дёргать. Одна из дверей оказалась не заперта. В рулевой колонке он вырвал провода замка зажигания, соединил их, сомкнув, завёл двигатель автомобиля, затем силой дёрнул руль, сорвав блокировку руля, после чего поехал кататься с другом ФИО12 Автомобилем управлял только он. После к ним присоединился ФИО20 Они поехали в г. Тверь, где их остановили сотрудники ГИБДД. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 80-83, л.д. 106-110).

В явке с повинной ФИО1 показал, что 05.06.2023 года совершил угон автомобиля марки ВАЗ 2114, вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 138).

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления № 5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.05.2023 она приобрела автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA за 115000 рублей. При покупке был составлен договор купли – продажи, на своё имя она автомобиль не регистрировала. На автомобиле замок задней двери был не исправен, дверь не запиралась. Данным автомобилем управляет либо она, либо ее муж ФИО18 04.06.2023 года около 21 часа 00 минут ее муж приехал к дому на автомобиле, поставил его на парковку, автомобиль на ключ закрыл. Сигнализацией автомобиль не оборудован. 05.06.2023 года около 07 часов 30 минут обнаружила, что ее автомобиль отсутствует. Кто мог угнать ее автомобиль, она не знает, управлять своим автомобилем посторонним лицам никому не разрешала. Автомобиль был в исправном хорошем состоянии, документы на автомобиль она хранила в салоне автомобиля. Об угоне сообщила в полицию. 05.06.2023 года в дневное время от сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль был обнаружен в г. Твери. (том № 1 л.д. 227-228);

- заявлением ФИО7 от 02.10.2023, в котором указано на полное возмещение ущерба причинённого преступлением, отсутствие материальных претензий к подсудимому;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.06.2023 года около 21 часа 00 минут он приехал к дому на автомобиле, поставил его на парковку с торца дома, при этом закрыл автомобиль на ключ. 05.06.2023 года около 07 часов 30 минут от своей жены он узнал, что их автомобиль отсутствует в места парковки, кто его угнал, он не знал. Он никому управлять автомобилем не разрешал. От сотрудников полиции он узнал, что их автомобиль был обнаружен в г. Твери (том № 2 л.д. 25-26);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.06.2023 они с ФИО1 употребляли спиртное. В какое-то время ФИО1 ушёл куда-то, отсутствовал около получаса. Когда вернулся, то отвёл его к зданию прокуратуры, где попросил подождать. О намерениях угнать автомобиль ФИО1 не сообщал ему. Через несколько минут из-за дома выехал автомобиль марки ВАЗ 2114, за рулём которого сидел ФИО1, подобрал его и они поехали кататься по городу. После к ним присоединился ФИО19 Они на автомобиле доехали до г. Твери, где сотрудники ГИБДД их остановили, проверили у ФИО1 документы, составили административные протоколы. Затем ФИО1 убежал от сотрудников полиции (том № 2 л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.06.2023 года около 03 часов 00 минут к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, за рулём которого находился его знакомый ФИО1 В машине также был ранее незнакомый ему ФИО12 ФИО1 предложил ему покататься с ним до г. Твери. Он согласился. О том, что данный автомобиль угнан, ему не говорили. Автомобилем управлял только ФИО1 В г. Твери сотрудники ГИБДД проверили у ФИО1 документы. Тот в какой-то момент от сотрудников ушёл, о чем они узнали от сотрудников. Они с ФИО12 пошли на станцию Дорошиха, где встретили ФИО1, который рассказал, что убежал от сотрудников ГИБДД. Вместе на электропоезде они вернулись домой в г. Лихославль. О том, что Егор угнал автомобиль марки ВАЗ 2114, он узнал при допросе в качестве свидетеля от дознавателя (том № 2 л.д. 41-42);

- телефонным сообщением ФИО7, из которого следует, что в период времени с 21 часа 30 минут 04.06.2023 по 07 часов 30 минут 05.06.2023 похищен автомобиль марки ВАЗ 2114 (том № 1 л.д. 133);

- заявлением ФИО7 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило угон ее автомобиля ВАЗ 2114 со двора дома по адресу: <...> (том № 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра придомовой территории по адресу: <...>, где был угнан автомобиль ВАЗ 2114 (том № 1 л.д. 142-150);

- протокол осмотра автомобиля марки ВАЗ2114 (том № 1 л.д. 151-158);

- копией договора купли-продажи, согласно которому ФИО7 приобрела автомобиль марки ВАЗ2114 (том № 1 л.д. 236-237);

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 2114, принадлежащего ФИО7 (том № 2 л.д. 35-38), который впоследствии признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 255);

Из заключения комиссии экспертов от 31 мая 2023 года № 1272 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, осуществлять свое право на защиту (том № 3 л.д. 107-108).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении пяти инкриминируемых ему преступлений.

Показания свидетелей, потерпевших, протоколы осмотра мест происшествий и вещественных доказательств, другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с учётом признательной позиции подсудимого с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства совершения пяти преступлений, изложенные в обвинительном акте, его показания принимаются как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд пришёл к выводу, что у лиц, допрошенных по делу, нет оснований оговаривать подсудимого, также как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд находит установленным, что ФИО1 уехал самовольно 01.05.2023 на машине ВАЗ 21154 без разрешения ФИО8, уехал самовольно 12.05.2023 на машине MITSUBISHI LANCER без разрешения ФИО9, уехал самовольно 26.05.2023 на машине ВАЗ 2121 без разрешения ФИО10, уехал самовольно 05.06.2023 на машине ВАЗ 21140 без разрешения ФИО7 ФИО1 зная, что данные автомобили чужие. 05.06.2023 ФИО1, проник в автомобиль ВАЗ 21099 без разрешения ФИО11, достоверно зная, что он чужой, с целю покататься, однако довести умысел до конца не смог, поскольку у машины, когда он сомкнул выдернутые из рулевой колонки провода, сработала сигнализация, чем могла привлечь внимание посторонних и спугнула ФИО1

Действия ФИО1 по преступлениям № 1, 2, 3, 5 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а по преступлению № 4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, трудоспособен, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям № 1, 2, 4, 5 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; по преступлениям № 4, 5 – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем пяти преступлениям признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступлений и способствовало их совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО1 преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, совершение преступлений в период условного осуждения по приговорам от 15.12.2022 и 18.01.2023, и находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что по приговорам от 15.12.2022 и 18.01.2023 ФИО1 продлевалось условное осуждение, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 ранее судим за угон, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит основания для отмены условного осуждения по приговорам Лихославльского районного суда Тверской области от 15.12.2022 и 18.01.2023.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

По преступлению № 4 суд назначает наказание с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям № 1, 2, 4, 5.

Местом отбывания наказания подсудимому, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается колония-поселение.

Поскольку ФИО1 в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований к изменению которой не имеется, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, подсудимый должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 в размере 12048 руб. подлежат взысканию с него, поскольку подсудимый является трудоспособным и оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (преступление № 3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (преступление № 4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (преступление № 5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Лихославльского районного суда Тверской области от 15.12.2022 г. и 18.01.2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 15.12.2022 г. и 18.01.2023 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.06.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 29.06.2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки ВАЗ 21154, принадлежащий ФИО8, автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, принадлежащий ФИО9, автомобиль марки ВАЗ 2121, принадлежащий ФИО10, автомобиль марки ВАЗ 21099, принадлежащий ФИО11, автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, принадлежащий ФИО7 - вернуть по принадлежности потерпевшим;

ватный тампон со следами биологического происхождения, стеклянный стакан и пачку из-под сигарет, пластиковую бутылку, окурок, отрезок светлой дактопленки со следом ткани, три гаечных ключа, гипсовый слепок, государственные регистрационные знаки №, диск с видеофайлом, мобильный телефон с сим-картой, 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, отрезок светлой дактопленки с микроволонками, гипсовый слепок со следом обуви, отрезок липкой ленты со следами руки, гипсовый слепок со следом обуви, два кроссовка (синего и серого цветов), отрезок липкой ленты со следом руки, отрезок липкой ленты со следом руки, отрезок липкой ленты со следом подошвы обуви, джинсовые брюки, обувь в виде кроссовок со светло-серым верхом – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки - суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката Ковалевской Ю.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 12048 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Песоцкая