УИД 66RS0001-01-2022-004928-04

№ 2-5902/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Варочный порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, обращении на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 03.12.2021 между истцом ООО «Варочный порядок» (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., . Стоимость продаваемого земельного участка установлена сторонами в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи являлся залог недвижимого имущества (ипотека) указанного земельного участка.

В соответствии с условиями договора оплата стоимости земельного участка производится в рассрочку в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора ответчик не производил надлежащим образом платежи, в результате чего образовалась сумма задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, представитель истца с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Варочный порядок» задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 03.12.2021 в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку, за период с 28.02.2022 по 01.08.2022, в размере 40 150 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 4 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-5, 41-43).

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Варочный порядок» (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1. стоимость продаваемого земельного участка установлена сторонами в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

Из п. 2.2 Договора следует, что ответчик обязалась производить оплату в следующем порядке: в день заключения договора – 2 250 000 руб. 00 коп., оставшаяся часть производится в рассрочку в соответствии со следующим графиком платежей: до 31.01.2022 - 450 000 рублей, до 28.02.2022 - 450 000 рублей, до 31.03.2022 - 450 000 рублей, до 30.04.2022 - 450 000 рублей, до 31.05.2022 - 450 000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет оплаты земельного участка в сроки, предусмотренные договором.

Соглано п. 3.5 Договора в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей, установленных в п.2.2 Договора, более чем на 5 календарных дней, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно внесенного платежа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, т.е. оплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, претензий по полученному объекту материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет, представленный истцом (л.д. 47), согласно которому неустойка, за период с 28.02.2022 по 01.08.2022, составила 40 150 руб. 00 коп., соответствует требованиям закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Варочный порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли – продажи земельного участка от 03.12.2021 и взыскивает сумму основного долга – 400 000 руб. 00 коп., неустойку, за период с 28.02.2022 по 01.08.2022, в размере 40 150 руб. 00 коп.

Относительно требований представителя истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обеспеченное обязательство ответчик не исполняет, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость указанного объекта недвижимости (предмета залога) составляет 4 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., , кадастровый номер №, площадью 3 100 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Варочный порядок» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 601 руб. 50 коп.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с этим, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 732 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, а также требований по иным основаниям сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варочный порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, обращении на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варочный порядок» задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 03.12.2021 в размере основного долга – 400 000 рублей, неустойку, за период с 28.02.2022 по 01.08.2022, в размере 40 150 рублей, государственную пошлину – 13 601 рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на земельный участков, расположенный по адресу: Свердловская обл., , кадастровый номер №, общей площадью 3 100 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем проведения публичных торгов, с установление начальной продажной стоимости 4 500 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Варочный порядок» излишне оплаченную государственную пошлину – 3 732 рубля, согласно платежного поручения № от 03.06.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья _______________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи _____________________ ФИО2