Дело № 2-254/2023
24RS0056-01-2022-000352-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 04 декабря 2023 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 27 августа 2010 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО3 заключили кредитный договор №. 27 августа 2010 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от 27 августа 2010 года № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 77043 рубля 01 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 21 марта 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 78298 рублей 66 копеек. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 14 февраля 2020 года. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СААБ»: проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28 сентября 2017 года по 14 февраля 2020 года в размере 46650 рублей 21 копейка; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28 сентября 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 1654 рубля 67 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 14 февраля 2020 года в размере 9791 рубля 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1943 рубля 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копии почтового реестра.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что 23 октября 2023 года наименование истца ООО «СААБ» изменилось на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ»).
Кроме того, согласно актовой записи о заключении брака от 15 февраля 2013 года № между ФИО4 и ФИО7 заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Б-вы. Из записи акта о расторжении брака от 17 мая 2023 года № следует, что брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут, после расторжения брака супруге присвоена фамилия – ФИО5.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика, ее представителя на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования не признали, по фактическим и правовым основаниям, указанным в возражении на исковое заявление. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО4 на получение потребительского кредита от 16 июля 2009 года №, между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время наименование изменено на АО «ОТП Банк») и ФИО4 заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты от 27 августа 2010 года №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта с кредитным лимитом до 150000 рублей, с предоставлением банку права неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах, с условиями погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами банка путем внесения минимальных платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора, действия Банка по выпуску кредитной карты и открытия банковского счета являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой заключения договора является дата открытия клиенту банковского счета.
ФИО4 заполнив и подписав заявление на получение потребительского кредита, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты и открытия банковского счета в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перспективные продажи», с которыми ответчик ознакомлен до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует её личная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.
Факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты ФИО4 не оспаривается, договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.
В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п. 5.2.2). За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (п. 5.1.3). Банк имеет право по своему усмотрению либо по предложению клиента неоднократно увеличивать кредитный лимит (действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются принятием Банка предложения клиента) в пределах суммы, указанной (названной) клиентом (п. 8.4.4.2). Банк вправе отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 8.4.4.6). Договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1).
Согласно информации о полной стоимости кредита размер предоставленного кредитного лимита составляет до 150000 рублей, под 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 36% годовых по иным операциям (в том числе на получение наличных денежных средств), беспроцентный период до 55 дней; полная стоимость кредита – 61,65% годовых; минимальный платеж – 6 % от задолженности по договору, минимум 200 рублей. С данной информацией ФИО4 ознакомлена 16 июля 2009 года под подпись.
Из выписки по счету следует, что АО «ОТП Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществляя кредитование ФИО4
Согласно договора об уступке прав (требований) от 27 сентября 2017 года № АО «ОТП Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО ПКО «СААБ» (ООО «СААБ»), именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п. 1.3 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступающих требований), указаны в приложение № к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цесссионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 2.4 настоящего договора).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «СААБ».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданского-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно определению Верховного Суда РФ от 06 августа 2013 года № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма просроченных процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28 сентября 2017 года по 14 февраля 2020 года составляет 46650 рублей 21 копейка; сумма просроченных процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28 сентября 2017 года по 20 марта 2018 года составляет 1654 рубля 67 копеек; сумма просроченных процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 14 февраля 2020 года составляет 9791 рубль 93 копейки, а всего 58096 рублей 81 копейка. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора.
В судебном заседании ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено в судебном заседании Договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»).
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям истца начинает исчисляться со дня предъявления требования об исполнении обязательства. При этом, требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок установленный условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования, направлено ответчику 06 октября 2017 года и получено последней 23 октября 2017 года.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из исследованного судом гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «СААБ» (ООО «СААБ») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2010 года общество обратилось к мировому судье (заявление сдано в отделение почтовой связи) 14 марта 2018 года. 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края по гражданскому делу вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 августа 2010 года № за период с 27 сентября 2017 года по 02 марта 2018 года в размере 77043 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1255 рублей 65 копеек. Согласно имеющего в материалах гражданского дела № ответа на запрос с <данные изъяты> краю установлено, что на основании судебного приказа № <данные изъяты> 05 марта 2019 года возбуждено исполнительно производство № в отношении ФИО1 в пользу ООО ПК «СААБ» (ООО «СААБ») на сумму 78298 рублей 66 копеек (сумма исполнительского сбора 5480 рублей 91 копейка). Данное исполнительное производство окончено 17 февраля 2020 года (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Согласно справки, предоставленной ООО «СААБ», на основании судебного приказа № от 21 марта 2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 78298 рублей 66 копеек. За период с 21 марта 2018 года по 14 февраля 2020 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.
Как видно из представленной ООО ПКО «СААБ» справки последний платеж в счет погашения кредита на основании судебного приказа № года от 21 марта 2018 года был произведен 14 февраля 2020 года, следовательно с 15 февраля 2020 года началось течение срока давности. С исковым заявлением ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд только 18 сентября 2023 года (согласно оттиску на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по каждому периодическому платежу. При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не полежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание, что требования истца к ответчику ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов являются производными от основного требования – о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано, то вышеуказанные требования истца также подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «СААБ» и полагает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированно решение изготовлено 06 декабря 2023 года.