дело № 2-3546/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003775-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Ворониной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 29.04.2024г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющимся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 27.11.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с Реестром должников к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составила 111759,41 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 63 886,51 руб., задолженности по процентам за пользование - 44 465,01 руб., задолженности по пени - 3 407,89 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.04.2024г. в сумме 115986,42 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу -63886,51 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом на дату уступки -44465,01 руб., пени - 3407,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.03.2025 года - 4227,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 479,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п.2.3 общих условий договора потребительского микроазйма следует, заемщик обязуется возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы потребительского займа в иной день.

Днем выдачи потребительского займа считается день подписания договора микрозайма, срок пользования займом будет приравниваться к одному дню, при этом заемщик уплачивает проценты за день пользования займом.

Судом установлено, что ФИО1 с целью получения займа на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» ознакомилась с Условиями предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ей номер телефона. Далее ответчик зарегистрировалась на сайте, зашла в личный кабинет, указав логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Истец принял положительное решение по полученной от ответчика ФИО1 анкете-заявке, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик в свою очередь направил - акцептовал оферту займодавца одним из указанных в Правилах способов.

ООО МФК «Мани Мен» во исполнение своих обязательств 29.04.2024г. предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб. под 219% годовых.

Согласно оферте заемщиком были предоставлены его персональные данные, а также указан способ получения денежных средств - посредством перечисления на банковскую карту заемщика №.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически состоявшихся между сторонами заемных правоотношениях.

27.11.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с реестром должников к нему перешло право требования данного долга.

04.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 15.04.2025 года отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 21.03.2025г. за период с 29.04.2024г. по 21.03.2025г. составляет 115986,42 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 63886,51 руб., задолженности по процентам за пользование - 44465,01 руб., пени - 3407,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.03.2025 года - 4227,01 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Доказательств погашения задолженности либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени признает законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № от 29.04.2024г. в сумме 115986 руб. 42 коп.

При установленных судом обстоятельствах, имеются все основания для признания требований истца обоснованными.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4479,50 руб. (платежное поручение №167232 от 21.07.2025г. на сумму 2239,79 руб., №115548 от 24.03.2025г. на сумму 2239,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ((дата) года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 29.04.2024 года в сумме 115986 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года