Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-009730-18

Дело №2-6174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...ия ...а к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о призвании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать за ним право собственности на машиноместно, имеющее следующие характеристики: помещение № ............, расположенное по строительному адресу: адрес, ... присвоен почтовый адрес: адрес.

В обоснование иска указано, что 15.08.2011 ...ым Д.Б. и ОАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время – ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» заключен предварительный договор № ... купли-продажи машиноместа. В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи: машиноместо, имеющего следующие характеристики: Помещение № ... ......, расположенного по строительному адресу: адрес, микрорайон 17, корпус 40Б, присвоен почтовый адрес: адрес на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно пункту 2.1 предварительного договора стоимость машиноместа составляет сумма, является окончательной и изменению не подлежит. 16.08.2011 Принятые на себя платежные обязательства Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Между истцом и ответчиком был заключен акт, согласно которого истцу передали машиноместо. Однако, право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано.

Истец ... Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

Представитель ответчика ПАО «ПИК-СЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайств или возражений не направлял.

Третьи лица Правительство Москвы, Управление Росреестра по адрес, ООО «Ремспецсервис-ЧН» явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом путем направления повесток.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседание установлено, что 15.08.2011 года между ...фио и ОАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время – ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» был заключён предварительный договор купли-продажи машиноместа № ..., в соответствии с которыми ответчик обязался в будущем продать истцу при исполнении им по оплате цены договора машиноместо, расположенное на территории подземного гаража-автостоянки по адресу: адрес, ... со следующими характеристиками: уровень 2, отметка-..., стоимость которого определена в размере сумма (л.д. 19-20).

Истец выполнил обязательство по оплате в полном объеме, что подтверждается представленным кассовым ордером № 8195 от 16.08.2011 (л.д. 21).

08.08.2012 между ответчиком и истцом составлен акт о передаче машиноместа, во исполнения условий предварительного договора № ... от 15.08.2011 (л.д. 18).

Ответчик лишь частично выполнил свои обязательства перед истцом по предварительному договору, поскольку договор купли-продажи не заключён, истец до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности на приобретенное машиноместо по вине ответчика, который не исполнил свои обязательства о подготовке всех необходимых документов для оформления права собственности истца на приобретенное машиноместо. В связи с изложенным, до настоящее времени истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо в УФРС по Москве, так как ответчик не выполняет свои договорные обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Суд принимает во внимание тот факт, что истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести товар (нежилое помещение) для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного нежилого помещения, подпадает под действие п. 13 ст. 13, п. 7 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии с п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора, он может считаться заключенным на основании решения суда, в том числе предусматривающего регистрацию права собственности на объект недвижимости с учетом исполнения инвестором условий предварительного договора.

Суд находит, что избранный истцом способ защиты своих интересов не противоречит ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, когда имеются основания полагать, что обязательства ответчика перед истцом по заключенному между ними предварительному договору не будут выполнены в разумные сроки, а также с учетом приведенных норм ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по предварительному договору от 06.10.2011 путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору и со стороны ответчика и передачи ему нежилого помещения в собственность в разумный срок, а при неисполнении обязательств со стороны ответчика имеет право на защиту своих прав.

В настоящее время спорное машиноместо истцу фактически передано, право собственности на него не за кем не зарегистрировано, обратного суду не представлено. Зарегистрировать право собственности на нежилое помещение истец в настоящее время не может ввиду отсутствия необходимых для регистрации своего права документов.

Право требования истца ответчиком и третьими лицами в ходе производства по делу оспорено не было, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на машиноместно, имеющее следующие характеристики: помещение № ............, помещение № ..., расположенное по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...ия ...а к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о призвании права собственности на машиноместо – удовлетворить.

Признать за ...ым ...ием ...ем (паспортные данные) право собственности на машиноместно ..., помещение № ......, расположенное по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности ...а ...ия ...а (паспортные данные) на машиноместно ..., помещение № ......, расположенное по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Седых