Уголовное дело № 1-489/2023
УИД 77RS0022-02-2023-008555-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 03 июля 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лебедевой В.Г.
при секретаре судебного заседания Титове В.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 фио, паспортные данныеадрес ЧИР, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
- приговором от 14 мая 2021 года Тушинского районного суда адрес, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился условно-досрочно 04 марта 2022 года по постановлению Наурского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года (18 декабря 2022 года снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), незаконно хранил без цели сбыта, при себе, в левом кармане, надетой на нем куртки сверток, из пакета из бесцветного полимерного материала, внутри которого содержалось вещество массой 0,37 г, которое согласно заключению эксперта №2/452 от 29 апреля 2023 года 3-го отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство, он незаконно, хранил в левом кармане надетой на нем куртки вплоть до 08 апреля 2023 года, примерно до 18 часов 55 минут, по адресу: адрес, когда был задержан сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 05 минут, по вышеуказанному адресу, данное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм, в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято, тем самым нарушил Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот данного наркотического средства на адрес запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При этом суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного фио незаконное приобретение указанного наркотического средства, поскольку в фабуле предъявленного обвинения не содержится сведений, указывающих на время и место его приобретения, при этом рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются, и не требуется исследования собранных по делу доказательств.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать преклонного возраста, страдающую рядом заболеваний, в том числе хроническими, являющуюся инвалидом, отмечен грамотами, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку фио совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в этой связи, суд при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем наказание назначается также с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях фио имеется обстоятельство отягчающие наказание.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
фио на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,35 грамма, запрещенное к обороту на адрес, - хранить в камере хранения ОМВД России по адрес до вынесения решения по выделенному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 июля 2023 года, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признано: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,35 грамма - хранить в камере хранения ОМВД России по адрес до вынесения решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Председательствующий В.Г. Лебедева