Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГ

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к лгжт администрация о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ао «лгжт» (лгжт о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, а также проценты по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф <...>% от присужденной судом суммы, расходы на оплату досудебного исследования в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГ произошел залив указанной квартиры в связи с проводимыми работами лгжт ДД.ММ.ГГ составлен акт, в котором указано, что <адрес> находилась в собственности администрация , работы с сантехническим оборудованием в указанной квартире проводили сотрудники управляющей организации лгжт В обоснование стоимости размера ущерба, причиненного заливом, истцом представлен отчет, согласно выводам которого ущерб составил <...> рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возместить ущерб, однако ответ ей не был получен.

Протокольным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика дгжт » в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы, заслушав стороны, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ч. 1 ст. 79 ГПК РФ что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из оснований, заявленного иска и возражений ответчика, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненном ущербе, а также оценки ущерба в материальном выражении.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ составлен акт, в котором указано, что ДД.ММ.ГГ произошел залив <адрес> связи с неаккуратным использованием сантехнического оборудования в <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, является Муниципальное образование городской округ <адрес>

Согласно заключению <...> стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества, составила <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика лгжт была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, оставленная ответчиком без ответа.

Представитель ответчика <адрес> <адрес> в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <...>

Согласно заключению эксперта <...> причиной залива <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является бытовой залив ввиду неаккуратного пользования сантехническим оборудованием в <адрес>. Причина залива находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, составляет <...> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению <...> <...> и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Согласно выводам судебной экспертизы причиной залива исследуемой квартиры является бытовой залив, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности на администрация области как собственника квартиры, из которой произошел залив.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, показал, что экспертное заключение поддерживает, причиной залива <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> является бытовой залив, возникший в следствии неаккуратного пользования сантехническим оборудованием в <адрес>.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 работающая в лгжт в должности начальника <...>, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГ поступил жалоба от собственника <адрес> по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. Приехавшая аварийная бригада, перекрыла воду. Работниками <...> было установлено, что квартира расположенная выше является муниципальной. Созвонившись в администрация , представитель администрация прибыл на место с ключами. Поднявшись в <адрес> вместе со слесарем, было обнаружено, что полы в квартире мокрые, течь шла из лейки, которая лежала в раковине. После, сотрудниками <...> были перекрыты вводные краны в вышеуказанной квартире.

Руководствуясь представленными в дело доказательствами, в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о законности заявленных истцов требований в отношении администрация <адрес> в размере <...> рублей, определенном на основании судебной экспертизы.

Требования истца к лгжт удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что квартира является муниципальной и ответственность за залив находится в зоне ответственности собственника.

Оценивая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком Администрацией городского округа Люберцы Московской области, то права истца как потребителя не нарушены, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В части заявленного истцом требования о взыскании расходов по проведению В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что Закон о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространялся, то с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к лгжт администрация <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> <адрес> (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере <...> рублей, расходы на составление доверенности в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальных требованиях истца, в части превышающих взысканный судом размер сумм – отказать.

В удовлетворении исковых требований к лгжт - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Ю.Е.Селиванова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.