Дело № 2-9860/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-015596-93

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

04 декабря 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9860/2025 по иску ФИО1 к ООО «Вису-Тало» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Вису-Тало» о взыскании денежных средств в размере 212 383,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 619 руб.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 возобновлено конкурсное производство по делу № А40-153117/17-186-229Б о признании ООО «Вису-Тало» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 удовлетворено заявление ООО «ФППК» о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО «Вису-Тало» в полном объеме, ввиду чего ООО «ФППК» 15.10.2021 погасило требования кредиторов в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 13 781 361,24 руб. на специальный банковский счет должника.

В силу ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства, перечисленные на специальный счет должника в счет погашения требований кредиторов в сумме 13 781 361,24 руб. считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 прекращено производство по делу о признании ООО «Вису-Тало» несостоятельным (банкротом), а денежные средства уплаченные ООО «ФППК» подлежат возврату в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

10.11.2021 ООО «ФППК» в адрес ООО «Вису-Тало» направило письменные требования о возврате денежных средств в течение 30 дней после получения требования о возврате суммы займа. Указанные письменные требования о возврате суммы займа не были получены адресатом и возвращены отправителю 14.12.2021.

В связи с неисполнением требования о возврате денежных средств, ООО «ФПК» обратилось в суд и решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу №A40-284973/2021 были удовлетворены исковые требования ООО «ФППК» к ООО «Вису-Тало» о взыскании денежных средств в размере 13 781 361,24 руб. Требования ООО «ФППК» включены в реестр требований кредиторов определением от 15.12.2022.

Между ООО «ФППК» и ФИО1 заключен договор (соглашение) цессии от 22.01.2024, по которому ФИО1 принимает право (требование) к ООО «Вису-Тало» об оплате суммы задолженности в размере 13 781 361, 24 руб., определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2024 произведено правопреемство ООО «ФППК» на ФИО1

ФИО1 были заявлены требования к ООО «Вису-Тало» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 212 383,99 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 на счет нотариуса г. Москвы ФИО2 перечислены денежные средства для погашения требований кредиторов ООО «Вису-Тало» в размере 13 781 361,24 руб., 13 800 руб., 4 500 руб., в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращено.

Между тем, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 212 383,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства, перечисленные на специальный счет должника в счет погашения требований кредиторов в сумме сумма считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок удовлетворения требований кредиторов должника третьим лицом урегулирован положениями п. 2 - 13 ст. 113 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае удовлетворения требований кредиторов должника в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 113 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, выносит определение о признании требований кредиторов должника удовлетворенными и прекращает производство по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 14 ст. 113 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление (в данном случае - конкурсное производство, которое было введено на срок до 17.02.2021).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 возобновлено конкурсное производство по делу №А40-153117/17-186-229Б о признании ООО «Вису-Тало» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 удовлетворено заявление ООО «ФППК» о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО «Вису-Тало» в полном объеме, ввиду чего ООО «ФППК» 15.10.2021 погасило требования кредиторов в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 13 781 361,24 руб. на специальный банковский счет должника, что подтверждается платежным поручением №97 от 15.10.2021. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 прекращено производство по делу о признании ООО «Вису-Тало» несостоятельным (банкротом), денежные средства уплаченные ООО «ФППК» подлежат возврату в течении 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

10.11.2021 ООО «ФППК» по адресу регистрации ООО «Вису-Тало» и адресу для направления корреспонденции конкурсного управляющего ООО «Вису-Тало» направлены письменные требования о возврате обозначенных денежных средств в течение 30 дней после получения требования о возврате суммы займа. Указанные письменные требования о возврате суммы займа не получены адресатами и возвращены отправителю 14.12.202.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу №A40-284973/2021 удовлетворены исковые требования ООО «ФППК» к ООО «Вису-Тало» о взыскании денежных средств в размере 13 781 361,24 руб. Требования ООО «ФППК» включены в реестр требований кредиторов определением от 15.12.2022.

Между ООО «ФППК» и ФИО1 заключен договор (соглашение) цессии от 22.01.2024 г. которому ФИО1 принимает право (требование) к ООО «Вису-Тало» об оплате суммы задолженности в размере 13 781 361, 24 руб., определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2024 произведено правопреемство ООО «ФППК» на ФИО1

Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора (цедента)переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

Согласно п. 1.3. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Соглашения.

ФИО1 были заявлены требования к ООО «Вису-Тало» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 212 383,99 руб.

Данными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Денежные средства в размере 212 383,99 руб. ответчиком не погашены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 383,99 руб. за период с 01.10.2022 по 14.12.2022, представленный истцом расчет суд находит верным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 383,99 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вису-Тало» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вису-Тало» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 14.12.2022г. в размере 212 383,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 619 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.12.2025.