Дело №2-1-476/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000780-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Инза Ульяновской области 17 декабря 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Токунова Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ...

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи по погашению основного долга, процентов, комиссий.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу 18.02.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 642 руб. 70 коп., задолженность по основному долгу – 39 640 руб., задолженность по процентам –41 463 руб. 11 коп., задолженность по штрафам – 2497 руб. 34 коп., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) – 16 042 руб. 25 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам, штрафам по договору составляет 75 172 руб. 87 коп.

Период, за который образовалась задолженность – с 28.03.2013 по 28.05.2021.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 75 172 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 28.03.2013 заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ... с лимитом задолженности *** руб. (л.д. 11-14

Согласно п.1 заявления ФИО1 ознакомилась и согласилась с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также с тарифами ОАО «ОТП Банк», присоединяется к указанным Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать. Изменений и дополнений в Правила и Тарифы вносить не предлагала.

В соответствии с п. 3 заявления договор состоит из настоящего Заявления, Правил и Тарифов. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Срок для акцепта Банком оферты, составляет 10 (десять) лет с даты подписания настоящего заявления.

Согласно приложению к заявлению проценты по кредиту установлены в размере 48,5 % годовых, предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 99 руб. в месяц.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет задолженности за период с 28.03.2013 по 28.05.2021 в размере 99 642 руб. 70 коп., задолженность по основному долгу – 39 640 руб., задолженность по процентам – 41 463 руб. 11 коп., задолженность по штрафам – 2497 руб. 34 коп., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 042 руб. 25 коп.

Ко взысканию истцом заявлена задолженность в размере 75 172 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № ... уступки прав (требований) от 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД. (л.д. 21-28).

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования долга перешло ООО ПКО «РСВ» 18.02.2021. (л.д. 29-33).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В исковом заявлении истец указал, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с 28.03.2013 по 28.05.2021.

10.06.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 28.03.2013 в размере 83 600 руб. 45 коп.

Таким образом, по мнению суда, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ 10.06.2021 предъявил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, в связи с чем срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита был изменен.

15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № ... от 28.03.2013 в размере 83 600 руб. 45 коп.

Определением от 21.09.2021 мировым судьей на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п.17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Таким образом, срок исковой давности не тек с 10.06.2021 по 21.09.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истца истек 21.09.2024.

Настоящий иск подан за пределами исковой давности 29.10.2025 (электронной почтой).

Указанное обстоятельство, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 28.03.2013, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Токунов