дело № 3а-16/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Донецк 22 декабря 2025 года

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Кривенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко Е.А.,

с участием старшего прокурора отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики Подобед А.Н., представителя административного истца адвоката Литвишко С.А., действующего на основании доверенности от 23 июня 2025 года, представителя административного ответчика ФИО1 от 10 сентября 2025 года, представителей заинтересованных лиц: представителя администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 июня 2025 года, представителя общества с ограниченной ответственности «Домус» ФИО3, действующего на основании доверенности от 7 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент-Центр» к Народному Совету Донецкой Народной Республики о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент-Центр» (далее – ООО «Континент-Центр») 8 августа 2025 года обратилось в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с административным исковым заявлением к Народному Совету Донецкой Народной Республики и просило признать недействующим Закон Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики».

В обосновании требований указывает, что в производстве Арбитражного суда Донецкой Народной Республики находится дело № А85-916/2024 по иску и.о. прокурора Донецкой Народной Республики в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики к ООО «Воскресенье», ООО «ДОМУС», ООО «Континент-Центр», с участием третьем лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований и.о. прокурора Донецкой Народной Республики утверждает, что при наличии указанных обстоятельств, имевших место на момент вступления в силу Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики», спорное имущество ООО «Воскресенье», ООО «ДОМУС», ООО «Континент-Центр» в соответствии с положениями указанного Закона Донецкой Народной Республики обращено в собственность Донецкой Народной Республики.

С учетом уточнения заявленных исковых требований указывали, что оспариваемый Закон Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики».

Полагали, что с учетом положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям части 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», согласно которой нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются; части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается, кроме случаев предусмотренных законом, принудительное изъятие у собственника имущества; частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Литвишко С.А. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственности «Домус» ФИО3 поддержал требования административного истца.

Представитель заинтересованного лица администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца.

Иные участники судебного разбирательства и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, заявление об отложении рассмотрение дела не направляли.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Подобед А.Н. возражал против удовлетворения административного искового заявления, в соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором дано устное заключение по данному административному делу.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, приняв во внимание заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, их противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 15 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лиц, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Донецкой Народной Республики находится дело № А85-916/2024 по иску и.о. прокурора Донецкой Народной Республики в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики, в том числе, к ООО «Континент-Центр» об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и.о. прокурора Донецкой Народной Республики указывает, что при наличии соответствующих обстоятельств, имевших место на момент вступления в силу Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики», спорное имущество ООО «Континент-Центр» в соответствии с положениями указанного Закона Донецкой Народной Республики обращено в собственность Донецкой Народной Республики.

Таким образом, ООО «Континент-Центр» вправе было обратиться с указанным выше административным иском, оспаривая Закон Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» (далее также – Закон Донецкой Народной Республики о некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики, Закон Донецкой Народной Республики № 422-IIНС).

В части полномочий органа, принявшего оспариваемые нормативные правовые акты, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2 статьи 35).

Перечисленные права и свободы в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Российской Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации 22 февраля 2022 года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой Президентом Российской Федерации 24 февраля 2022 года принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, целью которой являлась защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергались геноциду со стороны киевского режима.

Согласно частям 1, 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее также – Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ), Донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2022 года № 36-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» не вступивший в силу международный Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта признан соответствующим Конституции Российской Федерации.

Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года) или до принятия соответствующих нормативного правого акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

На момент возникновения спорных правоотношений и принятия спорного нормативного правового такта на территории Донецкой Народной Республики действовали законы и нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики.

До вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации Донецкая Народная Республика являлась самостоятельным государством, основным законом которого была Конституция Донецкой Народной Республики, принятая Верховным Советом Донецкой Народной Республики 14 мая 2014 года (далее также – Конституция Донецкой Народной Республики от 2014 года).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Конституции Донецкой Народной Республики от 2014 года Народный Совет Донецкой Народной Республики – Парламент Донецкой Народной Республики – являлся постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Конституции Донецкой Народной Республики от 2014 года (которая действовала на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) к ведению Народного Совета Донецкой Народной Республики (далее также – Народный Совет) относилось, в том числе, принятие законов Донецкой Народной Республики, внесение в них изменений.

Порядок принятия и обнародования (опубликования) законов Донецкой Народной Республики был урегулирован статьями 71-73 Конституции Донецкой Народной Республики от 2014 года.

В части 1 статьи 71 Конституции Донецкой Народной Республики от 2014 года установлено, что законы Донецкой Народной Республики принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.

Согласно части 4 статьи 72 Конституции Донецкой Народной Республики от 2014 года законопроекты рассматриваются Народным Советом в двух чтениях. Решение о принятии или отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением Народного Совета.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 73 Конституции Донецкой Народной Республики от 2014 года принятый закон Донецкой Народной Республики в течение пяти дней направляется Главе Донецкой Народной Республики для подписания и обнародования.

Глава Донецкой Народной Республики в течение четырнадцати дней со дня поступления закона Донецкой Народной Республики подписывает закон Донецкой Народной Республики и обнародует его в порядке, установленном законом Донецкой Народной Республики. Закон Донецкой Народной Республики вступает в силу со дня его официального опубликования, если иное не предусмотрено в самом законе.

По состоянию на 28 сентября 2022 года действовал Регламент Народного Совета Донецкой Народной Республики, принятый постановлением Народного Совета 28 ноября 2014 года, с изменениями по состоянию на 29 июня 2022 года (далее также – Регламент), в разделе IV которого подробно излагается порядок внесения и предварительного рассмотрения проектов законов, порядок принятия законов Донецкой Народной Республики, порядок и сроки оформления законов Донецкой Народной Республики.

Оспариваемый нормативный правовой акт был принят в установленном указанным Регламентом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Донецкой Народной Республики от 2014 года в порядке законодательной инициативы депутатом Народного Совета на рассмотрение Народного Совета был внесен проект закона «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Законопроект). Законопроект зарегистрирован в Аппарате Народного Совета Донецкой Народной Республики под № 1415-Д. Законопроект рекомендован профильным комитетом к рассмотрению и принятию Народным Советом в двух чтениях и включен в повестку дня, которая была утверждена на пленарном заседании. По итогам чрезвычайного пленарного заседания Народного Совета второго созыва 28 сентября 2022 года Законопроект был принят в двух чтениях в целом в соответствии со статьей 98 Регламента, подписан Главой Донецкой Народной Республики.

В соответствии с положениями Закона Донецкой Народной Республики от 7 августа 2015 года № 72-IHC «О нормативных правовых актах», оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован (обнародован) 28 сентября 2022 года на сайте правотворческого органа – Народного Совета.

Согласно статье 4 Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Следовательно, оспариваемый административным истцом Закон Донецкой Народной Республики вступил в силу 28 сентября 2022 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт прошел установленную и действующую в указанный период времени процедуру рассмотрения и принятия уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме его принятия и вступления его в силу.

При этом, суд отмечает, что принятие оспариваемого нормативного правого акта в течение одного дня – 28 сентября 2022 года – не противоречит действующим в тот период времени положениям Конституции Донецкой Народной Республики от 2014 года, Закона Донецкой Народной Республики от 7 августа 2015 года № 72-IHC «О нормативных правовых актах», а также Регламента Народного Совета Донецкой Народной Республики, принятого постановлением Народного Совета 28 ноября 2014 года, с изменениями по состоянию на 29 июня 2022 года. Доказательств обратного, включая неподписание его Главой Донецкой Народной Республики, в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Поскольку согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В части соответствия Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.

На дату принятия оспариваемого акта Донецкая Народная Республика являлась независимым государством, на территории которого законодательство Российской Федерации не действовало, в связи с чем, ссылки административного истца на незаконность оспариваемого Закона Донецкой Народной Республики № 422-IIНС в связи с его несоответствием нормативным правовым актам Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 ноября 2027 года № 26-П по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее также – постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П) указал, что действующим законодательством Республики Крым должна быть обеспечена разумная преемственность между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым и установлены необходимые правовые механизмы, обеспечивающие разрешение вопросов, связанных с закреплением имущества за Республикой Крым.

Согласно выводам, изложенным в пункте 4 цитируемого Постановления Конституционного Суда само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в том числе обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым – поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.

Предоставление органам государственной власти Республики Крым возможности действовать в переходный период подобным образом не входит в противоречие с конституционными гарантиями охраны частной собственности, универсальный характер которых, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что законы, направленные на создание условий, обеспечивающих реализацию соответствующего конституционного права, во всех сферах общественных отношений проявляют свое регулятивно-обеспечительное воздействие одинаковым (сходным) образом; законодатель, на которого непосредственно возложена обязанность по наполнению соответствующих гарантий конкретным нормативно-правовым содержанием (о чем свидетельствует прямая отсылка в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации к закону как основному регулятору в этой сфере), не лишен возможности учитывать специфику отношений между физическими и юридическими лицами, а также между ними и государством, особенности соотношения в них частно-правовых и публично-правовых, императивных и диспозитивных начал.

Поскольку в отличие от Республики Крым перед принятием в состав Российской Федерации Донецкая Народная Республика более восьми лет существовала вне правового поля Украины как самостоятельное государство и до 30 сентября 2022 года [вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации] требовалось урегулирование имущественных прав на территории республики. При этом, существенную роль в определении критериев имущества, которое было обращено в собственность Донецкой Народной Республики, оказало действие военного положения, осуществление государственными органами Украины политики, препятствующей нормальной жизнедеятельности в республике, требующей ответных мер, а также проведение с февраля 2022 года специальной военной операции.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Конституции Донецкой Народной Республики от 2014 года права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 25 мая 2014 года № 6-5 «О введении на территории Донецкой Народной Республики военного положения» на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.

В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от 24 марта 2015 года № 23-IHC «Об особых правовых режимах» (далее также – Закон Донецкой Народной Республики об особых правовых режимах, Закон Донецкой Народной Республики № 23-IHC), в период действия военного положения законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление, в том числе экономической и финансовой деятельности. Указанные законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании названного Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения

Согласно части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» (далее также – Закон Донецкой Народной Республики о специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики, Закон Донецкой Народной Республики № 83-IHC) правовую основу применения специальных экономических и иных санкций составляют: Конституция Донецкой Народной Республики от 2014 года, Закон Донецкой Народной Республики № 83-IHC, нормативные правовые акты Главы Донецкой Народной Республики и принятые в соответствии с указанным Законом Донецкой Народной Республики № 83-IHC иные нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики.

В пунктах 1, 2 части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики № 83-IHC установлено, что специальные экономические и иные санкции, предусмотренные указанным Законом Донецкой Народной Республики, могут применяться в отношении: иностранных государств; юридических лиц – нерезидентов, физических лиц – нерезидентов; иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики № 83-IHC одним из видов специальных экономических и иных санкций является перевод имущества в государственную, муниципальную собственность.

В рамках своей компетенции как законодательного органа независимого государства на основании вышеуказанных нормативных правовых актов Народным Советом Донецкой Народной Республики был принят оспариваемый Закон Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики», статьей 1 которого определено имущество, которое обращено в собственность Донецкой Народной Республики с момента вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта.

В части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, а также в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 13 октября 2023 года № 14-РЗ «О порядке управления и распоряжения собственностью Донецкой Народной Республики» (далее также – Закон Донецкой Народной Республики о порядке управления и распоряжения собственностью Донецкой Народной Республики, Закон Донецкой Народной Республики № 14-РЗ) в собственности Донецкой Народной Республики находится имущество, переданное (отнесенное) в собственность Донецкой Народной Республики в соответствии с законодательством Российской Федерации, Донецкой Народной Республики.

Кроме того, статья 294 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, устанавливающая основания прекращения права собственности, в настоящем споре не подлежит применению, поскольку нормами оспариваемого Закона Донецкой Народной Республики № 422-IIНС, имеющего равную юридическую силу с Гражданским кодексом Донецкой Народной Республики, не предусмотрено возмещение стоимости обращенного на основании закона в государственную собственность имущества, в частности, резидентам недружественных стран и связанным с ними лицам.

Таким образом, правоотношения, регулирующие возникновение права собственности Донецкой Народной Республики на основании положений оспариваемого Закона Донецкой Народной Республики, возникли до вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации и на момент принятия оспариваемый нормативный правовой акт не противоречил вышестоящим нормативным правовым актам Донецкой Народной Республики.

Со дня вхождения в состав Российской Федерации Донецкой Народной Республики вопросы действия нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, принятых до 30 сентября 2022 года, урегулированы положениями статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики». Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Так нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики (часть 2 указанной статьи); нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3 указанной статьи).

Вопросы оформления, регистрации права собственности или определения обоснованности включения в собственность Донецкой Народной Республики конкретного имущества не могут являться основанием признания недействующим оспариваемого Закона Донецкой Народной Республики № 422-IIНС, поскольку в силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относятся к предмету проверки по настоящему административному делу.

Доводы административного истца о противоречии Закона Донецкой Народной Республики № 422-IIНС нормативным правовым актам Российской Федерации также являются безосновательными, поскольку данный закон принят и реализован до вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации в качестве субъекта.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. При этом, положения Закона Донецкой Народной Республики № 422-IIНС учитываются судами при рассмотрении гражданских, административных и арбитражных дел, применительно установления факта того или иного имущества к государственной собственности, не нарушают права административного истца, поскольку вопрос о возникновении права публичной собственности на объекты недвижимости в каждом отдельном случае разрешается судом.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, получивших оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что, в силу положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент-Центр» к Народному Совету Донецкой Народной Республики о признании недействующим Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья О.В. Кривенков