Гражданское дело № 2-806/2025 (2-4872/2024)
68RS0001-01-2024-005278-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба в размере 570 962,67 руб., причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов: 8 000 руб. - за независимую экспертизу, 15 000 руб. - услуги представителя, 5 000 руб. – дефектовка, 7 000 руб. – эвакуация автомобиля, а также штрафа в размере 50% от разницы размере страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядка.
В обоснование иска указав, что 08.11.2023 г. по адресу: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения при столкновении с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2
24.01.2024 г. она обратилась в страховую компанию ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей «Тамбов-Авто-Сити».
После проведенного осмотра, страховая компания выплатила ей стоимость восстановительного ремонта в размере 372 600 руб.
При этом, страховая компания самостоятельно в одностороннем порядке изменила условия осуществления страхового возмещения, и заменила на страховую выплату в денежном выражении.
22.04.2024 г. страховой компанией был произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля.
За расчетом ущерба поврежденного автомобиля она обратилась к независимому эксперту.
Экспертным заключением <данные изъяты> от 06.05.2024 г., проведенного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 943 562,67 руб.
За проведение данного исследования ей была оплачена сумма в размере 8 000 руб.
27.05.2024 г. она обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией выплате: 370 962,67 руб. - стоимости восстановительного ремонта, 8 000 руб. – стоимость независимого эксперта, 5 000 руб. - дефектовка, 7 000 руб. - расходы эвакуатора.
13.06.2024 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 27 400 руб.
01.07.2024 г. она обратилась к финансовому уполномоченному с заявление о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого ей отказано, в связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.
Определением суда от 17.12.2024 г. заочное решение суда по данным требованиям отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно возражениям на иск, представленным в материалы дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило свои обязательства в полном объеме, в пределах установленного ФЗ №40-ФЗ лимита ответственности - 400 000 рублей, в связи с чем, требование истца о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Расходы за независимую экспертизу, дефектовку, эвакуацию автомобиля удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15. 1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как прямо следует из п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, исключения из данного общего правила установлены в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
То есть законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации может осуществляться в форме страховой выплаты.
Согласно абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г.№ 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Судом установлено, что 08.11.2023 г. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и автомобиля Лада <данные изъяты> под управлением ФИО2
Виновником данного ДТП является ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 08.11.2023 г. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые по степени тяжести вреда здоровью квалифицированы не были.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору <данные изъяты>
24.01.2024 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей «Тамбов-Авто-Сити».
24.01.2024 г. страховой компанией произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен Акт осмотра.
30.01.2024 г. ФИО1 страховой компанией выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 372 600 руб.
Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» самостоятельно в одностороннем порядке изменило условия осуществления страхового возмещения, заменив страховую выплату в денежном выражении, произведя страховую выплату.
22.04.2024 г. страховой компанией был произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт.
За расчетом ущерба поврежденного автомобиля она обратилась к независимому эксперту.
Экспертным заключением <данные изъяты> от 06.05.2024 г., проведенного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа составила 943 562,67 руб.
За проведение данного исследования истицей была оплачена сумма в размере 8 000 руб.
27.05.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией выплате: 370 962,67 руб. - стоимости восстановительного ремонта, 8 000 руб. – расходов за проведение независимого исследования, 5 000 руб. – расходы за дефектовку, 7 000 руб. – расходов на эвакуацию автомобиля
13.06.2024 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 27 400 руб.
01.07.2024 г. она обратилась к финансовому уполномоченному с заявление о взыскании страхового возмещения
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.07.2024 г. <данные изъяты>, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» доплаты страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на дефектовку, отказано.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что при наличии заявления ФИО1 об организации восстановительного ремонта от 24.01.2024 г., которое было подано в ООО СК «Сбербанк Страхование» до осуществления страховых выплат (30.01.2024 г.), страховщик не вправе был самостоятельно изменять форму страхового возмещения.
Применительно к положениям ст.ст. 160, 432 Гражданского кодекса РФ соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым в силу ст. 12 вышеуказанного Закона относится, в том числе, размер страховой выплаты (порядок ее определения), что позволило бы судить о его заключении и возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей.
Соглашение о страховой выплате между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование», не заключалось.
В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, сама по себе добровольная выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа транспортного средства не может освобождать его от выполнения обязанности по организации ремонта поврежденного автомобиля.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.
Натуральная форма страхового возмещения имеет приоритет над страховой выплатой, и замена одной формы на другую допустима только при определенных обстоятельствах, которых в ходе судебного разбирательства не было установлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу приведенных выше положений Закона в отсутствие основания, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, экспертное заключение <данные изъяты> от 06.05.2024 г., проведенного ИП ФИО3, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 543 562,67рублей - (943 562,67 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта) –400 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и штраф должны исчисляться от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО (страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей), а не от размера убытков.
В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закона №40-ФЗ ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 30.01.2024 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатила истцу сумму восстановительного ремонта в размере 372 600 руб.
13.06.2024 г. ООО «СК Сбербанк Страхование» произвела истцу доплату страхового возмещения в 27 400 руб.
Таким образом, ООО «СК Сбербанк Страхование» исполнило свои обязательства в полном объеме, в пределах установленного Законом №40-ФЗ лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Следовательно, на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением с учетом износа, предусмотренные Законом №40-ФЗ, штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.
Поскольку ответчик уклонился от выдачи направления на ремонт для устранения недостатков, расходы истца на организацию проведения независимой экспертизы в сумме 8 000 руб. (договор №443-04-2024 на предоставление услуг технической экспертизы от 20.04.2024 г., чек от 06.05.2024 г.) являются убытками. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., которые являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на проведение оценки в сумме 8 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденными договором №35/24 на оказание юридических услуг от 27.05.2024 г. и распиской ФИО4 в получении денежных средств от ФИО1 в размере 15 000 руб.
Требования о взыскании расходов за составление дефектовки поврежденного автомобиля истца в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не предусмотрены Законом №40-ФЗ и Правилами ОСАГО.
Судебные расходы по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.4.12, п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 N431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы на эвакуация автомобиля с места ДТП до места его хранения и/или ремонта. Документы, подтверждающие такие расходы, подлежат предоставлению страховщику.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, о расходах на эвакуацию автомобиля с места ДТП) (п.19). Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя, в том числе расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП (п.39). При возмещении вреда в виде организации и оплаты ремонта автомобиля на СТО страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, эвакуация автомобиля с места ДТП). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику (п.50).
Как указано выше, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400 000 руб., следовательно взыскание расходов эвакуации автомобиля сверх лимита, предусмотренного Законом №40-ФЗ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 543 562,67 рублей, судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, 15 000 рублей – услуги представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.
Судья С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.
Судья С.А.Дьякова