Дело №

УИД №RS0№-29

Решение суда

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ц к П о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику П о взыскании вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ в размере 300 000 руб., судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Ш в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что отчет о проделанной работе не составлялся и в адрес ответчика не направлялся. Объявления рекламного характера о продаже квартиры ответчика были размещены на сайте Циан, Авито в пакете с другими объявлениями, в связи с чем фактические расходы в рамках договора с ответчиком определить не представляется возможным.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Г оглы в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения, в которых указал, предоставленный истцом акт осмотра, составленный ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ подтверждением выполнения обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ не является. После заключения договора, в один день, ДД.ММ.ГГ 2 покупателя осмотрели квартиры, остальные датируются 2020 года, что вызывает сомнения. Покупатель К не подтверждала осмотр квартиры своей подписью. Поскольку истец не предоставил отчет о проделанной работе, просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ) закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя Ц (далее - агент) и П (далее -принципал), был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручал, а агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала действия, направленные на поиск клиента на объект, по адресу: <адрес>, 3 Институтская <адрес>. 2 <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 договора).

Цена объекта составила 14 300 000,00 рублей (п. 2.1 договора), вознаграждение агента составило 300 000,00 рублей. Вознаграждение выплачивается агенту в день сделки, не позднее момента подписания договора купли-продажи/цессии/долевого участия. Стоимость фактически понесенных расходов агентом стороны приняли считать равной стоимости оказания услуг (п. 2.2 договора).

В случае заключения принципалом договора купли — продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере указанную в п.2.2 в полном объеме и неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения, указанного в п. 2.2. (п. 2.6).

Агент обязан вести поиск покупателя объекта, при необходимости оказывать платные услуги иным сторонам сделки, обеспечить размещение рекламных материалов на продаваемый объект недвижимости, исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для принципала (п. 3.2 договора).

По отношениям, связанным с уплатой вознаграждения, действие настоящего договора автоматически пролонгируется до момента получения агентом указанных сумм. Подтверждением того, что сделка состоялась является выписка из ЕГРН на имя нового собственника (п. 6.3 договора).

Истец ссылается на то, что агентом были надлежащим образом исполнены свои обязательства по агентскому договору, а именно был найден покупатель – К, которой был произведен показ квартиры.

Согласно акта осмотра к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ было произведено два осмотра квартиры ответчика, иные осмотры датированы 2020 годом, то есть ранее даты заключения спорного договора.

К в акте осмотра не расписывалась.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 3 Институтская <адрес>. 2 <адрес> за К

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приведенный выше пункт 2.2 договора в части признания фактически понесённых расходов агента равными стоимости оказания услуг в размере 300 000,00 рублей в отсутствие отчетов о проделанной работе противоречит п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, и не принимается судом.

Отсутствие отчетов агента не позволяет установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора.

Регистрация перехода права собственности на квартиру ответчика не может являться бесспорным доказательством исполнения агентом обязанностей по договору. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что К была привлечена в качестве покупателя объекта именно истцом и в рамках агентского договора. Отчеты о проделанной работе не направлялись ответчику, не были представлены и в ходе судебного разбирательства, то есть отсутствуют доказательства по реальному исполнению истцом агентского соглашения.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца, о том, что он надлежащим образом выполнил условия договора, согласно которым был найден покупатель, и произошла реализация квартиры, указанной в договоре, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании вознаграждения по агентскому договору.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей, являющихся производными от основного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 Ц к П о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 300 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова