РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7887/2022

по иску Сулимы фио к ООО ХКФ БАНК о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ХКФ Банк, в котором просил обязать ответчика вернуть на счет истца необоснованно списанные по кредитному договору <***> от 21 июля 2021 года денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, обязать ответчика вернуть на счет истца необоснованно списанные денежные средства по кредитной карте № 406296хххх1564 в сумме сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 21 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма, из которых сумма для оплаты комиссии за подключение услуги финансовой защиты. Для обслуживания данного кредита истцом был заключен с ответчиком договор о ведении банковского счета № 7327519904 от 21 июля 2021 года и выдана пластиковая карта № 446915ххх3175. Одновременно 21 июля 2021 года истцом в офисе ответчика была оформлена кредитная карта № 406296ххх1564 на сумму кредита сумма После подписания всех документов истец получил уведомление о зачислении на его счет денежных средств в размере сумма В тот же день, на счет истца поступили уведомления о списании с его счета денежных средств в размере сумма и перевода данных денежных средств третьим лицам. Таким же образом и помимо воли истца в период 23-25 июля 2021 года произошло списание денежных средств в размере сумма с кредитной карты истца № 406296ххх1564. Каких-либо распоряжений по списанию денежных средств истец ответчику не давал, списание денежных средств было осуществлено ответчиком самостоятельно. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было. По заявлению истца в СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. В настоящее время ответчик необоснованно выставляет истцу требования о возврате незаконно списанных денежных средств, которыми истец не пользовался.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тетерин И.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ХКФ Банк были заключены договор потребительского кредита <***> на сумму сумма; договор о ведении банковского счета № 7327519904 от 21 июля 2021 года; договор потребительского кредита по карте «Карта кредитная Польза» № 2373221865 от 21 июля 2021 года с лимитом овердрафта сумма Для расчетов по договору потребительского кредита <***> использовался банковский счет № 42301810040260271282; для расчетов по договору о ведении банковского счета № 7327519904 был открыт текущий счет № 40817810490012530877; для расчетов по договору потребительского кредита по карте «Карта кредитная Польза» № 2373221865 использовался счет № 40817810293260051444.

Факт заключения между сторонами указанных выше договоров истцом был подтвержден.

Более того, данные договоры, как видно из дела, были подписаны истцом лично.

Утверждения представителя истца о том, что истец заключил кредитные договоры под психологическим давлением третьих лиц, отвергаются судом как несостоятельные и голословные, не подтвержденные никакими допустимыми доказательствами по делу.

Договоры потребительского кредита состоят из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, с которыми истец при заключении был ознакомлен и выразил свое согласие, что подтверждается его личными подписями на договорах.

В поданных ответчику заявлениях о предоставлении потребительских кредитов и заключенных договорах истцом был указан номер своего мобильного телефона: + <***> как контактный, используемый, в том числе, для индентификации клиента.

Данный телефонный номер в качестве контактного указан истцом и в поданном исковом заявлении.

При подписании договора потребительского кредита <***> на сумму сумма истец дал личное распоряжение банку перечислить кредитные денежные средства на банковский счет и затем перечислить сумму кредита на счет в банке либо на счет в другом Банке, номер которого указан в п. 1.5 распоряжения.

Из представленной представителем ответчика в материалы дела выписке по счету видно, что ответчик 21 июля 2021 года зачислил на счет истца, открытый в рамках договора о ведении банковского счета от 21 июля 2021 года, сумму кредита в размере сумма, перечислил сумму комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» в размере сумма для оплаты комиссии в соответствии с п. 1.3. распоряжения истца.

Впоследствии, по счету истца № 40817810490012530877, открытому в рамках договора о ведении банковского счета от 21 июля 2021 года, по распоряжению клиента были осуществлены переводы денежных средств в размере сумма, сумма, сумма на другие счета. При этом, как видно из представленных в материалы дела документов из информационной системы ответчика, 21 июля 2021 года на телефонный номер истца, указанный им как контактный, были направлены смс-сообщения, содержащие коды для подтверждения факта совершения операций. При совершении операций по переводу денежных средств были использованы аутентификационные данные, известные только держателю карты.

Также, согласно выписки по счету кредитной карты № 40817810293260051444, 21 июля 2021 года клиент осуществил перевод денежных средств на карту другого банка в размере сумма (дата списания денежных средств – 23 июля 2021 года), а также осуществил покупку на сумму сумма (дата списания денежных средств – 25 июля 2021 года). При этом, как видно из представленных в материалы дела документов из информационной системы ответчика, 21 июля 2021 года на телефонный номер истца, указанный им как контактный, были направлены смс-сообщения, содержащие коды для подтверждения факта совершения операций. При совершении операций по переводу денежных средств были использованы аутентификационные данные, известные только держателю карты.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на 21 июля 2021 года телефон истца выбыл из его законного владения, истцом в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно разделу IV «Дистанционное банковское обслуживание» Общих условий договора, с которыми истец был ознакомлен и выразил свое согласие, банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами (п.1). Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается, в том числе, посредством ввода уникальной последовательности цифр, которую Банк по его поручению направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее смс-код), для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного Банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода (п.3).

Согласно п. 24 раздела VI Общих условий «Другие существенные условия Договора» клиент обязан не раскрывать третьим лицам код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что действия ответчика по заключению с истцом договоров потребительского кредита и договора банковского счета, проведению финансовых операций по счетам истца были осуществлены в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных с истцом договоров, по распоряжениям клиента, оснований не исполнить которые у ответчика не имелось, равно как и не имелось оснований усомниться в том, что такие распоряжения поступали именно от истца, в связи с чем доводы истца и его представителя о незаконности списания ответчиком денежных средств со счетов истца обоснованными признаны быть не могут.

Более того, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности распоряжения о списании денежных средств и их перечислении на счета третьих лиц исходили не от истца, в материалы дела истцом представлено не было, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица и признания истца потерпевшим единственным основанием для признания доводов истца убедительными явиться не может.

К тому же, вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца противоправных действий, связанных с хищением у него кредитных денежных средств, на момент разрешения спора отсутствует.

Поскольку никаких нарушений закона со стороны ответчика судом установлено не было, права истца как потребителя финансовых услуг ответчиком нарушены не были, то заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сулимы фио к ООО ХКФ БАНК о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.