К делу №2-467/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000653-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 09 декабря 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 08.03.2024 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Обращает внимание, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 44 325,57 рублей, из которых: сумма основного долга 44 325,57 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 44 325,57 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 44 325,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; а так же взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк» ФИО4 не явился, согласно просительной части иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по нотариально заверенной доверенности ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что умерший ФИО2 кредитный договор не заключал.

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ, установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законами регулирующими данные правоотношения являются - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которые устанавливают правила заключения кредитного договора и требования к форме кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу бремени доказывания, истец представляет доказательства, обосновывающие заключение кредитного договора, факт нарушения индивидуальных условий кредитования и размер задолженности (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом суммы (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Однако, на неоднократные запросы суда (л.д. 146, 149, 159, 167), в адрес истца о необходимости представления договора кредитной карты №№ от 08.03.2024 г., заявлении - анкеты которую подписал, как указано в иске, заёмщик ФИО2 представителем истца был дан ответ о том, что данные документы у истца отсутствуют. Представитель истца просил рассмотреть дело по имеющимся документам.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют договор кредитной карты № №, в частности заявление-анкета подписанная личной подписью заемщика, либо электронной подписью. Предоставленный истцом по запросу суда график платежей не индивидуализирован, не содержит фамилию имя отчество заёмщика, отсутствует личная либо электронная подпись заемщика, а так же отсутствует счёт-фактура (банковское поручение) свидетельствующие о факте перечисления кредитных денежных средств на ссудный счёт заёмщика.

Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства заключение кредитного договора с ФИО2 Содержание искового заявления не подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку представитель ответчика ФИО5 не признала заявленные исковые требования, а истцом не представлены достоверные доказательства подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО2 и передачу ему денежных средств, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых заявлений АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от 08.03.2024 года заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2 в размере 44 325, 57 руб., а так же расходов по оплаченной истцом госпошлине в сумме 4 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 г.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.