РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3631/22

адрес

27 июля 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В. при помощнике фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3631/22 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать истцу объекты долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи машино-места по договору № ВДНХ-3(мм)-1/-1/162(1) (АК) в размере сумма, машино-места по договору № ВДНХ-6(мм)-1/-1/200(1) (АК) в размере сумма, машино-места по договору № ВДНХ-6(мм)-1/-1/113(1) (АК) в размере сумма, машино-места по договору № ВДНХ-6(мм)-1/-1/137(1) (АК) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации; представил возражения по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Иные участники процесса о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.08.2018 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ПАО «ПИК Специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(мм)-1/-1/162(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства машино-место: условный номер № 162, этаж 1 первый подземный, проектная площадь 13,25 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость объекта долевого участия составила сумма

Обязанности по оплате договора исполнены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Договора, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31.10.2019.

Объект долевого строительства был передан ФИО1 20.06.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи.

13.02.2020 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ПАО «ПИК Специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(мм)-1/-1/200(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства машино-место: условный номер № 200, этаж 1 первый подземный, проектная площадь 13,25 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость объекта долевого участия составила сумма

Обязанности по оплате договора исполнены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Договора, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31.12.2021.

Объект долевого строительства был передан ФИО1 10.03.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи.

13.02.2020 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ПАО «ПИК Специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(мм)-1/-1/113(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства машино-место: условный номер № 113, этаж 1 первый подземный, проектная площадь 13,25 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость объекта долевого участия составила сумма

Обязанности по оплате договора исполнены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Договора, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31.12.2021.

Объект долевого строительства был передан ФИО1 10.03.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи.

13.02.2020 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ПАО «ПИК Специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(мм)-1/-1/137(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства машино-место: условный номер № 137, этаж 1 первый подземный, проектная площадь 13,25 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость объекта долевого участия составила сумма

Обязанности по оплате договора исполнены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Договора, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31.12.2021.

Объект долевого строительства был передан ФИО1 10.03.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи.

16.03.2022 ФИО1 в адрес ПАО «ПИК Специализированный застройщик» направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день, ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ПАО «ПИК Специализированный застройщик» обязательства по передаче объекты долевого строительства по вышеуказанным договорам установленный договором срок не выполнены, объекты долевого строительства (машино-места) был передан истцу только 20.06.2020 года и 10.03.2022 года, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение срока передачи машино-места по договору № ВДНХ-3(мм)-1/-1/162(1) (АК) за период с 01.11.2019 по 03.04.2020 (154 дн.), размер неустойки составляет сумма (1 020 000 х 6,5 % х 1/300 х 2 х 154 дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 31.10.2019.

За нарушение срока передачи машино-места по договору № ВДНХ-6(мм)-1/-1/200(1) (АК) за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 размер неустойки составляет сумма (1 496 460 х 8,5 % х 1/300 х 2 х 69 дн.).

За нарушение срока передачи машино-места по договору № ВДНХ-6(мм)-1/-1/113(1) (АК) (АК) за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 размер неустойки составляет сумма (1 496 460 х 8,5 % х 1/300 х 2 х 69 дн.).

За нарушение срока передачи машино-места по договору № ВДНХ-6(мм)-1/-1/137(1) (АК) (АК) за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 размер неустойки составляет сумма (1 496 460 х 8,5 % х 1/300 х 2 х 69 дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объекты долевого строительства, а именно 31.10.2019 года и 31.12.2021 года.

По состоянию на 31.12.2021 года размер ставки составлял 8,5 %, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи машино-мест по вышеуказанным договорам до сумма за каждый объект долевого участия, принимая также тот факт, что машино-места в настоящее время истцу переданы, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере сумма (20000+20000+20000+20000) за нарушение срока передачи машино-мест.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца по договорам участия в долевом строительстве подлежит взысканию штраф в размере сумма ((10 000+80 000+ 5 000) х50%). Однако суд полагает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов, учитывая требования разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить ПАО «ПИК Специализированный застройщик» отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Предоставить ПАО «ПИК Специализированный застройщик» отсрочку до 01 января 2023 года в отношении уплаты неустойки, штрафов, пени, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.

Взыскать с ПАО «ПИК Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова