Дело №2-329/2022

УИД 23RS0044-01-2022-004689-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 27 сентября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №23АВ1884908 от 07.10.2021г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представившей на основании доверенности № 23АВ2126397 от 23.12.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 , об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, представляющая интересы ФИО4, обратилась в Северский районный суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО4 (далее - Истец), на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> и жилой дом, расположенный по адресу: <...> В. ФИО2 (далее – Ответчик) является собственником земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> и жилого дома, находящегося по адресу: <...>. Истец и ответчик являются соседями и смежными землепользователями. На смежной границе земельного участка с кадастровым номером: <...> с границей земельного участка с кадастровым номером: <...>, принадлежащего истцу возведено некапитальное строение - навес без учета градостроительных норм и регламентов. По мнению истца, возведенное некапитальное строение - навес, нарушает законные права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером: <...> и лиц совместно с ним проживающих, создает препятствие в использовании земельного участка. С целью установления факта нарушения законных прав и интересов Истец обратился в Союз Межрегионального объединения судебных экспертов. На основании технического (экспертного) заключения №ТЭ-77/21 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу<...> при выпадении осадков регулярно подтапливается, в результате чего на участке стороны межи с земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу <...>, скапливается вода от попадания стока атмосферных осадков с навеса, расположенного на данном смежном участке что ведет к заболачиванию почвы участка <...> В, данные обстоятельства приводят к систематической гибели зеленных насаждений и невозможности использования части земельного участка (более 5 метров), прилегающей к забору ответчика. Экспертом установлено, что на з/у с КН: <...>, возведен арочный навес, вплотную примыкающий к земельного участка с кадастровым номером: <...> Согласно норм СНиП 30-02-97 с изменениями 2018 г. Сп.53.13330.20-11 и СанПиН, сток воды, по п.7.5, не может быть организован на соседний участок - скат крыши ориентируют на свой участок. При возведении навеса ответчик не предусмотрел также устройство снегодержателей, и как следствие система водоотвода не выполняет свою функцию в полном объеме, в результате чего атмосферные осадки, в виде снега и дождя, попадают на з/у истца и приводят к его подтоплению. Ввиду регулярного подтопления участка <...> В по <...> почва со стороны межи с участком <...> по <...>, не просыхает, после выпавших атмосферных осадков, в результате чего происходит заболоченности земляного покрова, что проводит к вымоканию и гибели зеленных насаждений, инсоляция в этой части участка истца отсутствует. По мнению истца возведение навеса существенно нарушет права собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <...> так как исключает безопасное пользование принадлежащим ему жилым домом и земельным участком. В связи со сложившимися обстоятельствами, истец в уточненных исковых требованиях просит суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, с кадастровым номером: <...>, расположенным по адресу<...> принадлежащим ФИО5 на праве собственности, путем обязания произвести перенос на 1 метр некапитального строения - навеса от земельного участка с кадастровым номером: <...>, самовольно возведенного ФИО2 на меже земельного участка с кадастровым номером: <...> и земельного участка с кадастровым номером:<...> жилого дома, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Взыскать с ФИО2 в счет оплаты понесенных судебных расходов ФИО4 денежные средства в размере стоимости досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., стоимость судебной экспертизы 27 382 руб., и стоимость оплаты услуг представителя в размере 75 000 руб., а всего 110 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 на уточненных заявленных требованиях настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против заявленных исковых требований, пояснив суду, что навес, расположенный на принадлежащим ответчику земельном участке приведен в соответствие с градостроительными нормами, а также не затрагивает интересы истца и третьих лиц, совместно с ним проживающих.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> и жилой дом, расположенный по адресу: <...>

ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> и жилого дома, находящегося по адресу: <...>

ФИО4 и ФИО2 являются соседями и смежными землепользователями.

На смежной границе земельного участка с кадастровым номером: <...> с границей земельного участка с кадастровым номером: <...> принадлежащего истцу возведено некапитальное строение - навес.

26.04.2022 года определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Согласно заключения эксперта от 21.07.2022 года, исследуемое строение – навес, возведенный ФИО2 на меже земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> не является капитальным строением. Расположение исследуемого строения - навеса частично нарушает градостроительные нормы и правила, а также нормы СНиП, а именно: при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка – 1 м.; все здания, строения и сооружения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строении. Эксперт при исследовании пришел к выводу, что скат крыши навеса следовало ориентировать в сторону своего земельного участка, либо, при обустройстве навеса на расстоянии 1 м., от забора, необходимо было выполнить организованный водосброс с крыши так, чтобы сточные и дождевые воды не попадали на соседнюю территорию, затенение земельного участка истцов незначительно и не препятствует его использованию по целевому назначению. По мнению эксперта должны соблюдается два основных требования: обустроить навес на расстоянии 1 м от забора; выполнить организованный водосброс с крыши так, чтобы сточные дождевые воды не попадали на соседнюю территорию. Также, по мнению эксперта имеется возможно устранить нарушения без демонтажа всего навеса методом реконструкции.

Если земельный участок находится в зоне затопления или в водоохранной зоне, то накладываются ограничения на указанную зону. Если при поиске ЗОУИТ на интересуемом участке ничего не найдено, значит на данной территории не зарегистрировано никаких зон с особыми условиями использования. Экспертом просмотрена публичная кадастровая карта, где выделяются цветом зоны с особыми условиями использования (ЗОУИТ). Земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу<...> отмеченный на публичной карте, не находится в зоне с особыми условиями использования территории.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от <...> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, устранения препятствия во владении и пользовании его земельным участком, путем обязания ответчика произвести перенос на 1 метр некапитального строения - навеса от земельного участка истца.

В части требований истца, о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., судебной экспертизы в размере 27 382 руб., и оплаты услуг представителя в размере 75 000 руб., а всего 110 000 рублей, суд определил следующее.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», гласит, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с тем, что истцом не представлено финансового документа, подтверждающего оплату досудебной экспертизы (в материалах дела отсутствует квитанция об оплате досудебной экспертизы), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств оплаты услуг представителя, в материалах дела отсутствуют квитанции, счета, договор об оказании услуг, либо другие финансовые документы, подтверждающие данные расходы Истца.

Доверенность №23АВ1884908 от 07.10.2021г., уполномочивающая ФИО1 быть представителем истца, без указания данного гражданского дела, не доказывает факт несения последним судебных расходов.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 27 382 руб.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО2 , об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером: <...>, расположенным по адресу<...> принадлежащим ФИО4 на праве собственности, путем обязания произвести перенос на 1 метр некапитального строения - навеса от земельного участка с кадастровым номером: <...>, возведенного ФИО2 на меже земельного участка с кадастровым номером: <...> и земельного участка с кадастровым номером: <...> и жилого дома, находящегося по адресу<...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате стоимости судебной комплексной строительно-технической экспертизы, в размере 27 382 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня изготовления решения.

Председательствующий Н.А. Безуглова