Дело № 2-278/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000333-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ХХ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 312 688,10 рублей в период с 17.07.2015 по 19.12.2018. В период с 19.12.2018 по 02.06.2022 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ХХ ООО «Феникс»на основании договора уступки прав требования № ХХ. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 17.07.2015 по 19.12.2018 года в размере 312 688,10 рублей, в том числе: 134 444,84 рублей - основной долг, 176 593,81 рублей - проценты на непросроченный долг, 1649 рублей - комиссии, и расходы по уплате госпошлины в размере 6326,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности и истцу отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В исковом заявлении представитель истца ООО «Феникс» указал, что 18.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ХХ.

Из материалов дела усматривается, что 05.01.2013 года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № ХХ на срок 12 месяцев в сумме 19 770 рублей, а также на получение кредита по банковской карте.

Факт использования кредитной карты ответчиком ФИО1 не оспаривался, также факт получения кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора Ххххххх, согласно которой впервые денежные средства были выданы ответчику 25.08.2014 года.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 18.12.2018 № ХХ право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 17.07.2015 по 19.12.2018 года составила 312 688,10 рублей, в том числе: 134 444,84 рублей - основной долг, 176 593,81 рублей - проценты на непросроченный долг, 1649 рублей - комиссии.

В соответствии с пунктом 8.1.9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей заемщик обязуется исполнить требование банка в течение трех рабочих дней.

Требование о полном погашении задолженности в размере 312 688,10 рублей в течение 30 дней, выставленное ООО «Феникс», ответчиком ФИО1 исполнено не было, задолженность не погашена.

При этом, суд считает необходимым отметить, что представленные истцом в материалы дела уведомление об уступке прав требований и требование о погашении задолженности не содержат даты и номера отправления. Доказательства направления вышеуказанных документов в адрес ответчика суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что возврат кредитных средств подлежал путем внесения ежемесячных платежей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (далее - Порядок) минимальный платеж - это сумма платежа, которую Клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период.

Платежный период - это период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствие с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания расчетного периода (п. 1.2 Порядка).

Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено Правилами (п. 1.4 Порядка).

Согласно пункту 2.1 Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п. 2.6 Порядка).

Из представленных суду документов о движении денежных средств по договору № ХХ следует, что последняя выдача денежных средств ответчику по кредитной карте была осуществлена 01.06.2015 года, последнее погашение задолженности произведено 26.05.2015 года, при этом, сумма задолженности исчисляется истцом с 17.07.2015 года.

С учетом даты внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек в июне 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Ххххххх от 18.06.2014 года лишь 18.01.2020 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

30.01.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 19.02.2020 года судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений на судебный приказ.

Таким образом, в Никольский районный суд исковое заявление также было подано с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН Ххххххх, ОГРН Ххххххх) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт Ххххххх № ХХ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова